Ухвала
 
20 березня 2023року 
м. Київ
 
справа № 499/275/17-ц
провадження № 61-3667ск23
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «Широкий Лан» на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 13 червня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Широкий Лан» про стягнення боргу,
ВСТАНОВИВ:
 
У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив стягнути з Селянського (фермерського) господарства «Широкий Лан» (далі - СФГ «Широкий Лан») на свою користь борг в сумі 404 717 доларів США, що еквівалентно 11 004 255 грн.
 
Рішенням Іванівського районного суду Одеської області від 13 червня 2019 року позов задоволено частково. Стягнуто з СФГ «Широкий Лан» на користь  ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 240 291,60 доларів США. Стягнуто з СФГ «Широкий Лан» на користь  ОСОБА_1 судові витрати в сумі 4 749,60 грн. В решті позовних вимог відмовлено.
 
Постановою Одеського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року апеляційну скаргу СФГ «Широкий Лан» залишено без задоволення, а рішення Іванівського районного суду Одеської області від 13 червня 2019 року - без змін.
 
13 березня 2023 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження, СФГ «Широкий Лан» подало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 13 червня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
 
СФГ «Широкий Лан» заявило клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Іванівського районного суду Одеської області від 13 червня 2019 року та постанови Одеського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року, посилаючись на те, що воно не отримувало копії оскаржуваної постанови апеляційного суду, з її змістом ознайомилося 20 грудня 2022 року в Єдиному державно реєстрі судових рішень. 19 січня 2023 року, тобто в межах тридцятиденного строку з дня ознайомлення зі змістом оскаржуваного судового рішення апеляційного суду, воно звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 13 червня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року, однак ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 27 січня 2023 року його касаційну скаргу було повернуто. Вказану ухвалу Верховного Суду воно отримало 24 лютого 2023 року, що підтверджується поштовим відправленням за ідентифікатором поштового відділення 0306309281154. Зазначені у згаданій ухвалі Верховного Суду обставини перестали існувати, оскільки в цій касаційній скарзі, на відміну від первинної касаційної скарги, чітко визначені підстави касаційного оскарження судових рішень, тому воно має право на повторне звернення до касаційного суду і на поновлення йому строку на касаційне оскарження.
 
Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
 
Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
 
Враховуючи, що СФГ «Широкий Лан» обґрунтувало пропуск строку на касаційне оскарження ненаправленням йому Одеським апеляційним судом копії оскаржуваної постанови від 14 листопада 2022 року та ознайомленням з її змістом 20 грудня 2022 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а в розпорядженні Верховного Суду немає доказів, які спростовували б зазначені обставини, з огляду на те, що СФГ «Широкий Лан» вже зверталося до Верховного Суду з касаційною скаргою на вказане судове рішення в межах тридцятиденного строку з дня ознайомлення з його змістом, однак його касаційну скаргу було повернуто у зв`язку з ненаведенням підстави (підстав) касаційного оскарження судових рішень, без надання йому можливості усунути недоліки його касаційної скарги, і після отримання (24 лютого 2023 року) ухвали Верховного Суду від 27 січня 2023 року про повернення касаційної скарги воно в найкоротші строки подало до Верховного Суду нову касаційну скаргу, подане ним клопотання необхідно задовольнити і поновити йому строк на касаційне оскарження рішення Іванівського районного суду Одеської області від 13 червня 2019 року та постанови Одеського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року. При цьому Верховний Суд врахував закріплені в частині третій статті 2 ЦПК України основні засади (принципи) цивільного судочинства, а саме верховенство права та забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом.
 
Разом з тим касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки в порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
 
Ставка судового збору, чинна на час подання касаційної скарги на рішення суду, встановлена підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» та визначена у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.
 
Згідно з частиною четвертою статті 6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
 
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 4 749,60 грн.
 
Отже, розмір судового збору за подання цієї касаційної скарги становить 9 499,20 грн (4 749,60 х 200 %).
 
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в розмірі 9 499,20 грн має бути перерахований або внесений за реквізитами: ГУК у м. Києві/Печерс. р?н/22030102, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, найменування податку, збору, платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
 
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати Верховному Суду оригінал квитанції (платіжного доручення).
 
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, зокрема, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору в установленому законом розмірі, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення заяви без руху), про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
Отже, касаційну скаргу СФГ «Широкий Лан» необхідно залишити без руху з наданням можливості усунути вищевказані недоліки.
 
Керуючись статтями 185, 389, 390, 392, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Клопотання Селянського (фермерського) господарства «Широкий Лан» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
 
Поновити Селянському (фермерському) господарству «Широкий Лан» строк на касаційне оскарження рішення Іванівського районного суду Одеської області від 13 червня 2019 року та постанови Одеського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року.
 
Касаційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «Широкий Лан» на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 13 червня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        В. А. Стрільчук