Ухвала
Іменем України 
23 лютого 2023 року
м. Київ
Провадження № 51-1126 ск 23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого -        ОСОБА_1 ,
суддів:                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
розглянув касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 26 січня 2023 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від                        31 жовтня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12022078090000111, внесеному 18.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 26 січня 2023 року апеляційну скаргу прокурора задоволено. Ухвалу слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 31 жовтня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання дізнавача у кримінальному провадженні №12022078090000111, внесеному 18.08.2022 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про накладення арешту на майно - автомобіль марки «Volkswagen Golf Variant», державний номерний знак НОМЕР_1 , скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою задоволено клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12022078090000111, внесеному 18.08.2022 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Накладено арешт на майно шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження, а саме на автомобіль марки «VolkswagenGolf Variant», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , і який поміщено на майданчик затриманих транспортних засобів відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.  
У касаційній скарзіадвокат ОСОБА_4 порушує питання про скасування ухвали Закарпатського апеляційного суду від 26 січня 2023 року та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Згідно ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.
Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, з урахуванням того, що касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 26 січня 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                    ОСОБА_2                                ОСОБА_8