УХВАЛА

03 березня 2023 року 
м. Київ

справа №9901/140/21
адміністративне провадження №П/9901/140/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Бившевої Л.І.,
суддів: Гончарової І.А.,  Юрченко В.П.,  Хохуляка В.В.,  Ханової  Р.Ф., 

розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВАТЕК ПРОДАКШН» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВАТЕК ПРОДАКШН» до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, за участі третіх осіб: Ради національної безпеки та оборони України, Служби безпеки України, про визнання протиправним та скасування Указу в частині,,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Верховного Суду перебуває справа за позовом ТОВ «НОВАТЕК ПРОДАКШН» до Президента України Зеленського В.О., за участі третіх осіб: Ради національної безпеки та оборони України, Служби безпеки України, про визнання протиправним та скасування Указу в частині.

Верховний Суд ухвалою від 19.07.2021 призначив справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 27.07.2021 о 12:00 год. у приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Верховний Суд ухвалою від 03.08.2021 задовольнив частково клопотання Служби безпеки України про розгляд справи у закритому судовому засіданні та ухвалив проводити розгляд справи в закритому судовому засіданні в частині дослідження доказів, які містять державну таємницю. У задоволенні іншої частини клопотання відмовив.

Розгляд справи у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін призначено на 06.03.2023 на 11:00 год.

02.03.2023 ТОВ «НОВАТЕК ПРОДАКШН» через систему «електронний суд» подав до Верховного Суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Згідно з частиною першою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Положеннями частини другої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини шостої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Разом з цим, зазначена заява ТОВ «НОВАТЕК ПРОДАКШН» не відповідає вимогам, встановленим процесуальним законодавством, оскільки подана не у строк, визначений частиною другою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням викладеного, заява ТОВ «НОВАТЕК ПРОДАКШН» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 10, 44, 195, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВАТЕК ПРОДАКШН» про участь у судовому засіданні у справі № 9901/140/21 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева
І.А. Гончарова 
 В.П. Юрченко 
 В.В. Хохуляк 
 Р.Ф. Ханова ,
Судді Верховного Суду