У х в а л а  
 
20 лютого 2023 року
м. Київ
 
справа № 293/1689/19
провадження № 61-7737ск22
 
Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,
 
розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 04 січня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 31 травня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю,
 
В с т а н о в и в:
 
09 серпня 2022 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 04 січня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 31 травня 2022 року.
 
У касаційній скарзі заявник просив суд касаційної інстанції скасувати рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 04 січня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 31 травня 2022 року і направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд.
 
Ухвалою Верховного Суду від 22 серпня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для надання касаційної скарги у новій редакції в частині зазначення належним чином підстав касаційного оскарження, визначених у пунктах 1-4 частини другої статті 389 ЦПК України та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження разом з відповідними доказами, а також докази про сплату судового збору.
 
Ухвалою Верховного Суду від 03 жовтня 2022 року касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 04 січня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 31 травня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю, визнано неподаною та повернуто.
 
09 січня 2023 року заявник звернулася до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 04 січня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 31 травня 2022 року, відповідно до квитанції від 09 серпня 2022 року                                       № 0.0.2634787591.1 у розмірі 6 056,00 грн та відповідно до документу про переказ готівки від 20 вересня 2022 року № 3348645770 у розмірі                             6 792,00 грн. 
 
Указана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.
 
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.
 
На підставі наведеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», 
 
У х в а л и в:
 
Задовольнити заяву  ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 04 січня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 31 травня 2022 року.
 
Зобов`язати ГУК у Печерському районі м. Києва повернути                                   ОСОБА_1 , сплачений судовий збір у розмірі 6 056,00 грн (шість тисяч п`ятдесят шість гривень), внесений згідно із квитанцією від                    09 серпня 2022 року № 0.0.2634787591.1, на розрахунковий рахунок UA288999980313151207000026007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі, код класифікації доходів бюджету - 22030102, код отримувача - 37993783.
 
Зобов`язати ГУК у Печерському районі м. Києва повернути                                   ОСОБА_1 , сплачений судовий збір у розмірі 6 792,00 грн (шість тисяч сімсот дев`яносто дві гривні), внесений згідно із документом на переказ готівки від 20 вересня 2022 року № 3348645770, на розрахунковий рахунок UA288999980313151207000026007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі, код класифікації доходів бюджету - 22030102, код отримувача - 37993783.
 
Копію ухвали направити на адресу  ОСОБА_1 .
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. 
 
Суддя                                                                                                           В. М. Ігнатенко