УХВАЛА

28 грудня 2022 року 
м. Київ

cправа №  910/14228/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т. М. (головуючий), Бенедисюка І. М., Булгакової І. В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Компанії KAESER KOMPRESSOREN SE (далі - Компанія, скаржник]
на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2022 
у справі №910/14228/21
за позовом Компанії KAESER KOMPRESSOREN SE
до:
1. Товариства з обмеженою відповідальністю «СІГМАІНЖИНІРИНГ»,
2. Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент) 
про визнання недійсними свідоцтв та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Компанія 19.12.2022 звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою (згідно з відповідною відміткою канцелярії Суду), в якій просить змінити додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2022 у справі №910/14228/21 та зменшити розмір судових витрат, що підлягають стягненню з позивача. Крім того в прохальній частині скарги просить поновити строк на касаційне оскарження.
Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 21.12.2022 для розгляду касаційної скарги у справі №910/14228/21 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової  Т. М. - головуючий, Бенедисюка І. М., Колос І. Б.
Згідно з протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 27.12.2022, у звязку з відпусткою судді Колос І. Б. у справі №910/14228/21 визначено склад колегії суддів: Малашенкова  Т.  М. (головуючий), Бенедисюк І. М., Булгакова І. В.
Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частин першої та другої статті 288 ГПК України: касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження   додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2022 зі справи №910/14228/21 обґрунтовано, зокрема тим, що повний текст оскаржуваної постанови підписано 28.11.2022, а її копію було отримано представником позивача електронною поштою 30.11.2022.
Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень та з огляду на матеріали, які додані до клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, встановлено, що повний текст постанови від 21.11.2022 у справі №910/14228/21 підписано 28.11.2022, та який направив Олексій Л. Нечасний 30.11.20212 о 13:49 з адреси  ІНФОРМАЦІЯ_1  до Pakharenko & Partners (Pakharenko), що підтверджується відповідною роздруківкою.
Оскільки Компанія отримала повний текст постанови від 21.11.2022 у справі №910/14228/21 - 30.11.2022, то за приписами частини другої статті 288 ГПК України, останній день, за яким скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, припадає на 20.12.2022.
Касаційну скаргу, як зазначено вище, подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду - 19.12.2022, що підтверджується відповідною відміткою Суду.
З огляду на зазначене, враховуючи приписи частини другої статті 288 ГПК України, колегія суддів вважає наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними, а відтак наявні підстави для задоволення клопотання про поновлення строку, на касаційне оскарження додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2022 зі справи №910/14228/21.
Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
На обґрунтування своєї правової позиції Компанія у касаційній скарзі із посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України вказує, що підставами для касаційного оскарження додаткової постанови апеляційного суду у цій справі є порушення апеляційним судом норм процесуального права, зокрема приймаючи оскаржувану постанову про стягнення судових витрат, суд застосував норми статей 2, 126, 127 ГПК України та не врахував правових висновків Верховного Суду викладених у постановах від 20.07.2021 у справі №922/2604/20, від 03.10.2019 №922/445/19, а саме: не проаналізував поведінку  Товариства з обмеженою відповідальністю «СІГМАІНЖИНІРИНГ» (далі - ТОВ «СІГМАІНЖИНІРИНГ») щодо неодноразового відкладення судових засідань; прийняв до уваги тільки прохальну частину заяви про зменшення розміру судових витрат в цілому; жодним чином не проаналізував доводів мотивувальної частини заяви про зменшення витрат про необґрунтованість та неспівмірність частини витрат ТОВ «СІГМАІНЖИНІРИНГ» на оплату правничої допомоги та проведення експертного дослідження.
З огляду на викладене касаційна скарга Компанії подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, а саме пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України.
Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України.
Керуючись статтями 119, 234, 235, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Компанії KAESER KOMPRESSOREN SE про поновлення строку на касаційне оскарження додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2022 у справі №910/14228/21 - задовольнити. Поновити Компанії KAESER KOMPRESSOREN SE пропущений строк на подання касаційної скарги.
2. Відкрити касаційне провадження у справі №910/14228/21 за касаційною скаргою Компанії KAESER KOMPRESSOREN SE на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2022 у справі №910/14228/21.
3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Верховного Суду Касаційного господарського суду на 26 січня 2023 року о  14:20 у приміщенні суду за адресою: м.  Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. №302.
4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 12 січня 2023 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, або через систему «Електронний суд». Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
5. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
6. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.
7. Витребувати матеріали справи №910/14228/21 Господарського суду міста Києва за позовом за позовом Компанії KAESER KOMPRESSOREN SE до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІГМАІНЖИНІРИНГ», Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент) про визнання недійсними свідоцтв та зобов`язання вчинити дії.
8. Копію ухвали надіслати до Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                                                                                                                Т. Малашенкова
Суддя                                                                                                                                                                                                І. Бенедисюк
Суддя                                                                                                                                                                                                І. Булгакова

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !
Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи, у зв`язку з чим:
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
- про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду, або     про розгляд справи без участі представників сторін,     завчасно повідомити про це суд;
- звернути увагу учасників судового провадження щодо виконання вимог статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та використання функціоналу «Електронного кабінету».
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».