УХВАЛА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
14 лютого 2023 року
м. Київ
справа № 726/658/21
провадження № 51 - 1535ск22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                      ОСОБА_1 ,
суддів                                  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 02 лютого 2023 року,
встановив:
Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 23 січня 2023 року засудженому ОСОБА_4 бмежено час на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12020260000000359 від 02 травня 2020 року (ЄУНСС: 726/658/21) до 23 лютого 2023 року. Постановлено на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, зокрема до 23 лютого 2023 року, засудженого ОСОБА_4 залишити в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор». 
Чернівецький апеляційний суд ухвалою від 02 лютого 2023 року відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою  ОСОБА_4 на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 23 січня 2023 року на підставі ч. 4 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду від 02 лютого 2023 року в касаційному порядку.  
Перевіривши касаційну скаргу та наявні копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого слід відмовити з огляду на таке.
Як убачається з копій судових рішень, засуджений ОСОБА_4 оскаржив в апеляційному порядку ухвалу місцевого суду від 23 січня 2023 року, якою йому надано час на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 23 лютого 2023 року, просив її скасувати. 
Рішенням суду апеляційної інстанції відмовлено у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з тим, що апеляційна скарга подана на ухвалу суду, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 113 КПК процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
 
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 117 КПК оскарженню підлягають лише ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку.
 
Отже, ухвала суду першої інстанції, якою обмежено час на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
 
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. 
 
Таким чином, суд апеляційної інстанції, встановивши, що апеляційну скаргу подано на ухвалу місцевого суду, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, постановив обґрунтоване рішення про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 . 
 
Колегія суддів Касаційного кримінального суду вважає таке рішення обґрунтованим, оскільки воно постановлене із дотриманням вимог кримінального процесуального закону. 
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами кримінального провадження, а з касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись  ч.2 ст. 428 КПК, Суд  
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційноюскаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від                               02 лютого 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                                   ОСОБА_2                                        ОСОБА_3