Ухвала
Іменем України 
16 березня 2023 року
м. Київ
справа № 212/699/21 
провадження № 51- 1683 ск 23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 липня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року,
встановив:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 липня 2022 року            ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна.
Вирішено питання щодо речових доказів, процесуальних витрат та скасування накладеного арешту.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 залишено без задоволення, а вирокЖовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від          13 липня 2022 року - без змін.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 ставить питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті. 
За правилами п. 1 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається найменування суду касаційної інстанції. ЗасудженийОСОБА_4 адресує касаційну скаргу Касаційно-кримінальному суду України, в той час як судом касаційної інстанції є Касаційний кримінальний суд Верховного Суду.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції. 
Відповідно до положень ст. 436 КПК України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
У мотивувальній частині касаційної скарги засуджений ОСОБА_4 просить скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду від 14 грудня 2022 року      (стор. 30), а в прохальній частині касаційної скарги ставить питання про скасування ухвали Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції (стор. 38). 
Зазначені розбіжності потребують уточнення.
Враховуючи викладене, засудженомуОСОБА_4 слід зазначити вимогу щодо оскаржуваних судових рішень, яка б узгоджувалася з положеннями ст. 436 КПК України.
Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що  касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нового тексту касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень ст. 427 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 липня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
Уразі неусунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:
 
ОСОБА_1                                       ОСОБА_2                               ОСОБА_3