У х в а л а
 
27 березня 2023 року
м. Київ
 
справа № 161/8104/21-ц
 
провадження № 61-12780 св 22 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,  
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Волинського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року та касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 
на додаткову постанову Волинського апеляційного суду від 17 січня 2023 року,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 вересня 2022 року у складі судді Кирилюк В. Ф. позов ОСОБА_1 задоволено. 
Встановлено факт проживання у період з січня 2010 року по жовтень 
2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як жінки та чоловіка, які проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі.
Визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 
1/2 частки квартири за адресою: 
АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у реєстрі прав власності на нерухоме майно 35954597.
У порядку поділу спільної сумісної власності подружжя визнано за 
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/4 частки квартири за адресою: 
АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у реєстрі прав власності на нерухоме майно 35954597, за кожним з них.
Вирішено питання розподілу судових витрат. 
Постановою Волинського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задоволено. Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 вересня 
2022 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. 
Додатковою постановою Волинського апеляційного суду від 17 січня 2023 року заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового судового рішення задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 8 862 грн сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.
У касаційній скарзі  ОСОБА_1 ,посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить постанову суду апеляційної інстанцій скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.
У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить додаткову постанову суду апеляційної інстанцій скасувати, прийняти нову постанову, якою заяву про стягнення судових витрат задовольнити у повному обсязі.
Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження 
у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції 
в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження 
за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання 
не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.  
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.  
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                               Б. І. Гулько 
 
Г. В. Коломієць
 
Д. Д. Луспеник