Справа № 991/739/23
Провадження № 1-кс/991/747/23

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року                                                                        м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
учасники кримінального провадження:
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
з боку обвинувачення: прокурор - ОСОБА_3 ,
з боку захисту: захисник - адвокат ОСОБА_4 ,
підозрюваний - ОСОБА_5 , 
під час розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 2022030000000061 від 20.04.2022, відносно: 
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Головно Любомльського району Волинської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, 
установив:
27.01.2023 до слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від 25.01.2023 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 2022030000000061 від 20.04.2022. 
Перевіривши та дослідивши надані матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 ,
слідчий суддя дійшов таких висновків: 
1. Клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків у кримінальному провадженні №2022030000000061 відповідає вимогам ст. 184, 199 КПК України. 
2. Документом, який підтверджує надання підозрюваному ОСОБА_5 копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є письмова розписка підозрюваного про отримання ним вказаних документів 25.01.2023.
3. Постановою прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 16.09.2022 підслідність кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні № 22022030000000061, передбачених ч.2 ст.113 та ч.5 ст.191 КК України, визначена за детективами Національного антикорупційного бюро України.
4. В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 . 
Адвокат ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання, в частині продовження обов`язку визначеного п. 2 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу детектива (слідчого), прокурора або суду. Зазначив, що на ОСОБА_5 , який обіймає посаду керівника патронатної служби апарату Волинської обласної державної адміністрації, згідно посадової інструкції покладено такі обов`язки: взаємодія патронатної служби з державними організаціями та органами місцевого самоврядування; брати участь у засіданнях Ради оборони області; за дорученням голови обласної державної адміністрації брати участь у нарадах, семінарах, конференціях, засіданнях комісії та робочих груп утворених обласною адміністрацією. Виконання таких функцій зумовлює собою залишення меж населеного пункту (м. Луцьк). При виникненні в умовах воєнного стану потреби у терміновому відрядженні в межах області, оперативно отримати ОСОБА_5 відповідний дозвіл детектива або прокурора ускладнюється, що в свою чергу впливає на належне виконання ним своїх посадових обов`язків. 
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника. 
5. 02.09.2022 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненій в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах. 
Підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, дають встановлені досудовим розслідуванням обставини його скоєння. Так, на це вказують додані до клопотання в копіях матеріали кримінального провадження: 
- рапорт ст. оперуповноваженого 1 відділу ГВ ЗНД УСБУ у Волинській області від 20.04.2022;
- акт приймання-передачі від 25.03.2022, згідно якого Управління з питань оборонної роботи та взаємодії з правоохоронними органами облдержадміністрації м. Луцьк (далі - Управління) передало, а військова частина НОМЕР_1 прийняла каски, загальною вартістю 8 484 060,00 грн (з ПДВ) та видатковою накладною № 1 від 25.03.2022;
- акт приймання-передачі від 28.03.2022, згідно якого Управління передало, а військова частина НОМЕР_1 прийняла бойові шоломи, загальною вартістю 2 754 192,00 грн (з ПДВ) та видатковою накладною № 2 від 28.03.2022;
- акт приймання-передачі від 04.04.2022, згідно якого Управління передало, а військова частина НОМЕР_1 прийняла захисні жилети, загальною вартістю 1 209 114,00 грн (з ПДВ) та видатковою накладною № 3 від 04.04.2022;
- акт приймання-передачі від 10.04.2022, згідно якого Управління передало, а військова частина НОМЕР_1 прийняла захисні жилети, загальною вартістю 2 821 266,00 грн (з ПДВ) та видатковою накладною № 5 від 10.04.2022;
- акт приймання-передачі від 11.04.2022, згідно якого Управління передало, а військова частина НОМЕР_1 прийняла захисні жилети, загальною вартістю 6 927 360,00 грн (з ПДВ) та видатковою накладною № 6 від 11.04.2022;
- акт приймання-передачі від 18.04.2022, згідно якого Управління передало, а військова частина НОМЕР_1 прийняла захисні жилети, загальною вартістю 11 703 412,00 грн (з ПДВ) та видатковою накладною № 7 від 18.04.2022;
- контракт № 1 від 13.03.2022 з додатком;
- контракт № 2 від 28.03.2022 з додатком та додатковою угодою до нього;
- видаткові накладні;
- сертифікати кінцевого споживача;
- звіт незалежного аудитора про фактичні результати виконання узгоджених процедур, які стосуються дослідження господарських операцій здійснених Управлінням з питань оборонної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Волинської ОДА з закупівлі захисних жилетів та касок в ТОВ «БК КБР» протягом березня-квітня 2022 року;
- висновок експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні за № 386/22-22 від 03.06.2022;
- висновок експерта за № СЕ-19-22/10090-БЛ від 23.05.2022; за № СЕ-19/114-22/8447-ВМ від 22.06.2022; № СЕ-19-22/10140-БЛ від 24.05.2022;
- протоколи допиту свідків від 12.09.2022, 31.05.2022, 13.09.2022, 28.04.2022, 01.07.2022;
- протоколи за результатами негласних (слідчих) дій від 16.05.2022; від 21.06.2022; від 28.08.2022; від 20.08.2022; 
та інші матеріали.
Слідчий суддя вважає, що факти та інформація, які були озвучені під час розгляду клопотання, могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_5 міг вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, у вчиненні якого йому повідомлено про підозру, оскільки дії ОСОБА_5 , як начальника Управління з питань оборонної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Волинської обласної державної адміністрації, під час укладення контрактів № 1 від 13.03.2022 та № 2 від 28.03.2022 із ТОВ «БК КБР», без необхідного погодження з іншими управліннями Волинської ОДА, без визначення в умовах контрактів відповідності військової амуніції державним стандартам та вимог до її якості, що призвело до безпідставної оплати ПДВ, придбання захисних жилетів, касок та захисних шоломів, які не відповідають вимогам ДСТУ щодо якості, з розумною достатністю та вірогідністю пов`язує його з інкримінованим йому кримінальним правопорушенням, оскільки між описаними вище діями (які підтверджені документами, наданими стороною обвинувачення) та наслідками, які виразились у неможливості використання вказаного товару військовослужбовцями Збройних Сил України, прослідковується причинно-наслідковий зв`язок. У майбутньому такі обставини мають бути перевірені та оцінені в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні.
Вищезазначене узгоджується з позицією, яка викладена Європейським судом з прав людини у п. 184 рішення Великої Палати у справі «Мерабішвілі проти Грузії» (Merabishvili v. Georgia) від 28.11.2017, заява № 72508/13, «обґрунтованість залежить від усіх обставин, проте факти, що в сукупності дають підстави для підозри, не мають бути такого ж рівня як ті, що необхідні для обвинувачення, або навіть винесення вироку».
Крім того, обґрунтованість підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, була предметом перевірки слідчого судді під час постановлення ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
Разом з тим, у письмових запереченнях та у судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 не висловлювали жодних доводів та не надавали доказів на спростування обґрунтованості підозри. 
6. Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07.12.2022 стосовно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в грошовому виразі становить 372 150 (триста сімдесят дві тисячі сто п`ятдесят) гривень та покладено обов`язки: не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України.
7. За змістом ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців; у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК.
Ураховуючи вимоги ч. 3 ст. 199 КПК України, слідчий суддя під час розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків має з`ясувати, крім обставин, зазначених у ч. 1 ст. 194 КПК України, чи наявні обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують покладення на особу обов`язків, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про покладення відповідних обов`язків.
8. Під час розгляду клопотання прокурором доведено, що ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, який слідчий суддя оцінює в світлі обставин цього кримінального провадження та особистих обставин підозрюваного ОСОБА_8 (фактичних даних, які можуть свідчити про особливості характеру та моральні принципи, сімейний стан, освіту, роботу, місце проживання, засоби до існування), не зменшився. Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, який є тяжким корупційним правопорушенням, пов`язаним з корисливою спрямованістю та використанням службовою особою свого службового становища. Санкція ч. 5 ст. 191 КК України відносить інкримінований злочин до особливо тяжкого і передбачає покарання у виді позбавлення волі від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна. Отже, очікування можливого суворого вироку може мати значення при визначенні ризику переховування. 
Крім того із доданих до клопотання матеріалів, наданих стороною обвинувачення, а саме копії листа начальника Управління Служби безпеки України у Волинській області від 17.10.2022 за № 54/24/38-1940 вбачається, що маючи допуск до державної таємниці за формою 2 та доступ до державної таємниці, ОСОБА_5 у серпні 2022 року здійснив спробу виїзду за межі України. При цьому, про свій виїзд з України, останній, у встановленому законом порядку, не повідомив посадових осіб, які надали йому доступ до державної таємниці та відповідні секретно-режимні органи, внаслідок чого допуск до державної таємниці ОСОБА_5 було скасовано.
Також, усвідомлюючи тяжкість покарання та невідворотність кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 може використати наявні у нього засоби та можливості для переховування від правоохоронних органів і суду, у тому числі, може покинути територію України з метою уникнення кримінальної відповідальності. 
Тому, слідчий суддя вважає, що продовження існування цього ризику обумовлює необхідність продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України.
Щодо доводів сторони захисту про відсутність необхідності в продовженні покладеного на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язку - не відлучатись з населеного пункту, в якому проживає підозрюваний, без дозволу детектива (слідчого), прокурора або суду, з огляду на необхідність виконання ОСОБА_5 своїх посадових обов`язків за межами населеного пункту, в якому він проживає, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити таке. 
Обґрунтовуючи відсутність необхідності в продовженні вказаного обов`язку, сторона захисту зазначає, що покладення на підозрюваного ОСОБА_5 такого обов`язку негативно впливає на належне виконання ним своїх посадових обов`язків, що пов`язано із відсутньою оперативною можливістю отримати дозвіл детектива чи прокурора на виїзд за межі населеного пункту, в якому він проживає. В той же час, адвокат та підозрюваний зазначили, що за період дії такого обов`язку, випадків коли ОСОБА_5 звертався до прокурора чи детектива з метою отримання дозволу на виїзд і отримав відмову чи отримав дозвіл, проте із запізненням, не було.
Крім того, покладений на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, не є безумовним, тобто за наявності обґрунтованих підстав (необхідність виконання посадових обов`язків) для виїзду підозрюваного за межі населеного пункту, детектив або прокурор у розумний строк розглядають таке прохання сторони захисту та надають дозвіл. 
Отже, на переконання слідчого судді, доводи сторони захисту, що продовження підозрюваному ОСОБА_5 дії обов`язку не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу детектива (слідчого), прокурора або суду, негативно вплине на належне виконання ним своїх посадових обов`язків, є необґрунтованими. 
10. Під час розгляду цього клопотання слідчий суддя враховує, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 02.05.2023, існує необхідність проведення значного обсягу слідчих та інших процесуальних дій, отримання відповіді від компетентних органів Республіки Польща та Литовської Республіки на запит у порядку міжнародної правової допомоги; отримати висновок комплексної судової телекомунікаційної та комп`ютерно - технічної експертизи; висновок комплексної судової балістичної та товарознавчої експертизи. Такі дії неможливо провести до закінчення дії ухвали слідчого судді, якою на підозрюваного ОСОБА_5 були покладені відповідні обов`язки, і в сукупності з обставинами, які підтверджують існування встановлених ризиків, виправдовують продовження строку дії таких обов`язків.
11. Продовжений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23.01.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 02.05.2023, тому в межах цього строку та на строк не більше двох місяців може бути продовжено дію покладених на підозрюваного обов`язків, тобто до 02.04.2023, у відповідності до ч. 7 ст.194 КПК України. 
12. З огляду на зазначені факти та обставини, досліджені в ході розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131-132, 194, 199, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків - задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07.12.2022 на підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: 
1) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України. 
Термін дії обов`язків визначити до 02.04.2023 в межах строку досудового розслідування.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 22022030000000061 від 20.04.2022.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. 
Слідчий суддя ОСОБА_1