УХВАЛА
03 березня 2023 року
м. Київ
справа №160/21204/21
адміністративне провадження №К/990/6656/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого Шишова О.О., 
суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2023 року у справі №160/21204/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, третя особа: Металургійний відділ Державної виконавчої служби у м.Кривому Розі, Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки),
установив:
ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, третя особа: Металургійний відділ Державної виконавчої служби у м.Кривому Розі Кіровоградського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки).
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 липня 2022 року позов задоволено частково.
Визнано протиправними та скасовано вимоги Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-3917-56/484 від 10 травня 2019 року в частині суми 13 530,66 грн; №Ф-3917-56/484 від 06 листопада 2019 року в частині суми 5 508,36 грн; № Ф-3917-56/484 від 13 лютого 2020 року в частині суми 2 754,18 грн; №Ф-3917-56/484 від 19 лютого 2021 року в частині суми 11 249,48 грн.
Зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області здійснити коригування відомостей в інтегрованій картці платника шляхом виключення з неї відомостей про наявність у ОСОБА_1 боргу зі сплати єдиного соціального внеску за вимогами Головного управління Державної податкової слжуби у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) від 10 травня 2019 року №Ф-3917-56/484 в розмірі 13 530,66 грн; від 06 листопада 2019 року №Ф-3917-56/484 в розмірі 5 508,36 грн; від 13 лютого 2020 року №Ф-3917-56/484 в розмірі                   2 754,18 грн; від 19 лютого 2021 року №Ф-3917-56/484 в розмірі 11 249,48 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в частині сплати судового збору.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2022 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику.
24 грудня 2022 року на адресу Третього апеляційного адміністративного суду надійшла повторна апеляційна скарга разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, яке вмотивоване тим, що при поданні апеляційної скарги вперше судом не було взято до уваги платіжне доручення про сплату судового збору.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 295 КАС України.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2023 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.
Не погодившись з ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2023 року, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а тому підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.
Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
В порушення зазначених вимог документ про сплату судового збору скаржником до касаційної скарги не додано.
Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з 01 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 684 грн.
Отже, розмір судового збору за подання касаційної скарги у цій справі становить 2 684 грн. 
Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду сплачується шляхом внесення або перерахування коштів за реквізитами:
Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783
Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)
Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007
Код класифікації доходів бюджету - 22030102
Найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055)
Символ звітності банку - 207
Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого скаржник має усунути виявлені недоліки.
Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2023 року у справі №160/21204/21 залишити без руху.
Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                                                       О.О. Шишов

Судді                                                                                                                                            І.В. Дашутін
                                                                                                                                             
                                                                                                                                                    М.М. Яковенко