Ухвала
 
16 січня 2023 року
м. Київ
 
справа № 522/8398/17
провадження № 61-352ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.,  
 
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною                скаргою Одеської обласної прокуратури на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 січня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду                       від 29 листопада 2022 року у справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , інтереси яких представляє їх представниця за законом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна,
 
ВСТАНОВИВ:
 
03 січня 2022 року заступник керівника Одеської обласної прокуратури звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 січня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду              від 29 листопада 2022 року у цій справі. 
 
У касаційній скарзі як на підставу оскарження судових рішень міститься посилання на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду). Зокрема, у касаційній скарзі зазначено, що суди в оскаржуваних судових рішеннях не врахували висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 07 листопада 2018 року у справі                                  № 488/5027/14-ц, від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16, від 30 червня 2020 року у справі № 19/028-10/13, Верховного Суду від 11 грудня 2019 року                       у справі № 757/36411/17-ц, від 22 січня 2020 року у справі № 754/14094/17,                    від 14 квітня 2021 року у справі № 753/11965/19, Верховного Суду України                           від 16 грудня 2015 року у справі № 6-2510цс15, від 05 жовтня 2016 року у справі                  № 916/2129/15, від 02 листопада 2016 року у справі № 522/10652/15-ц,                   від 25 січня 2017 року у справі № 916/2131/15.
 
Наведене свідчить, що касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.
 
За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи. 
 
Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, касаційна скарга містить посилання на підставу оскарження судових рішень, а саме на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи. 
 
Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , інтереси яких представляє їх представниця за законом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна.
 
Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси матеріали зазначеної цивільної справи № 522/8398/17.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

 
Судді:	О. В. Ступак       І. Ю. Гулейков       С. О. Погрібний