Ухвала    
 
30 березня 2023 року
м. Київ
справа № 636/4898/21
провадження № 61-2210ск23
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 10 січня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 01 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Координаційного центру                        з надання правової допомоги, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - виконуючий обов`язки директора Координаційного центру з надання правової допомоги ОСОБА_2 , про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 10 січня                   2022 року, залишеним без змін постановою  Полтавського апеляційного суду від 01 червня 2022 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Ухвалою Верховного Суду від 26 серпня 2022 року касаційну скаргу   ОСОБА_1 , було повернуто у зв`язку з тим, що заявником не наведено підстав касаційного оскарження та не надано докази, які підтверджують сплату судового збору.
У лютому 2023 року  ОСОБА_1  засобами поштового зв`язку повторно подав до Верховного Суду касаційну скаргу на судові рішення попередніх інстанцій,  у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким позов задовольнити.
Ухвалою Верховного Суду від 23 лютого 2023 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме, заявнику необхідно надати докази поважності пропуску строку на касаційне оскарження.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
У березні 2023 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 23 лютого 2023 року, у яких заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.
Вивчивши надані матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, з огляду на таке.
Повторно заявляючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження заявник вказує, що звертається до суду повторно, оскільки ухвалою Верховного Суду від 26 серпня 2022 року касаційну скаргу                 ОСОБА_1 , було повернуто,  також зазначив, що мешкає на території Чугуївського ОТГ Харківської області, яка віднесена до зони проведення активних бойових дій, в зв`язку з чим мав труднощі у виконанні вимог ухвали. 
Разом з тим, ці причини пропуску строку є аналогічними тим, які                 ОСОБА_1 зазначав у первісному клопотанні і яким суд надав правову оцінку, визнавши її неповажними. 
Повторно звертаючись до суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження, заявником ненадано доказів поважності пропуску строку на касаційне оскарження.
Таким чином, заявником не було усунуто недоліки, про які вказано в ухвалі Верховного Суду від  23 лютого 2023 року.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд, 

УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 10 січня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 01 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Координаційного центру                        з надання правової допомоги, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - виконуючий обов`язки директора Координаційного центру з надання правової допомоги ОСОБА_2 , про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, вважати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                       І. А. Воробйова