Ухвала                                                 
18 січня 2023 року
м. Київ
справа № 201/8059/21
провадження № 61-11793св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
розглянув клопотання  ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду 
від 25 жовтня 2022 року у справі за позовом акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення збитків, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2022 року у задоволенні позовних вимог АТ «АКЦЕНТ -БАНК» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення збитків відмовлено.
 
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року апеляційну скаргу АТ «АКЦЕНТ -БАНК» задоволено.
Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 
2022 року скасовано та ухвалено нове рішення.
Позовні вимоги АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення збитків задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «АКЦЕНТ-БАНК» суму збитків 150 050,17 грн, завданих пошкодженням транспортного засобу марки Chevrolet Epica, 2007 року, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «АКЦЕНТ-БАНК» судовий збір 
у розмірі 5 626,95 грн.
24 листопада 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року (надійшла до суду 28 листопада 2022 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 01 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.
09 грудня 2022 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
16 січня 2023 року до Верховного Суду надійшло клопотання 
 ОСОБА_1  про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року.
На обґрунтування поданого клопотання заявник посилається на те, що приватним виконавцем Русецькою О. О. виконавчого округу Дніпровської області відкрито виконавчі провадження за виконавчими листами 
№ 201/8059/21.
На підтвердження клопотання про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду заявник надав копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №70592279 від 20 грудня 2022 року, копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 70592519 від 20 грудня 2022 року, копію постанови про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження ВП № 70592519 
від 20 грудня 2022 року, копію виклику приватного виконавця від 21 грудня 2022 року, копію постанови про стягнення з боржника основної винагороди від 20 грудня 2022 року, копію постанови про арешт майна боржника 
від 21 грудня 2022 року, копію постанови про арешт коштів боржника 
від 21 грудня 2022 року, копію виписки по кредитній картці. 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.
Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені певними доказами.
Відповідно до частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади 
і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.
Зазначене також визначено положенням статті 129-1 Конституції України.
Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.
Отже, враховуючи обов`язковість судового рішення, клопотання про зупинення його виконання або зупинення його дії має бути достатньо обґрунтованим та відповідати законодавчо закріпленим гарантіям врахування прав та інтересів усіх учасників справи, забезпечувати збалансованість їх інтересів.
Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Ураховуючи те, що ОСОБА_1  достатньо обґрунтував клопотання про зупинення виконання судового рішення, яке оскаржується, існує необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін та запобігання порушенню прав сторін, тому наявні підстави, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року, а тому заява підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання  ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 25 жовтня 
2022 року задовольнити.
Зупинити виконання постанови Дніпровського апеляційного суду 
від 25 жовтня 2022 року у справі за акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення збитків до закінчення її перегляду 
в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                 Г. В. Коломієць
Б. І. Гулько
Д. Д. Луспеник