ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/233/23	Головуючий по 1 інстанції	
Справа №711/235/22 Категорія: 314000000 	Демчик Р.В. 	
  	Доповідач в апеляційній інстанції	
  	Новіков О. М. 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       16 лютого 2023 року м. Черкаси :

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

	Новікова О.М.,	
  	Вініченка Б.Б., Гончар Н.І., 	
за участю секретаря	Любченко Т.М.,	

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – адвоката Лежух Тетяни Іванівни на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит-187» про зобов`язання вчинити дії, –

в с т а н о в и в :

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСББ «Фаворит-187» про зобов`язання надати документи для ознайомлення. 
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 та співвласником будинку у розумінні Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».
Балансоутримувачем будинку є ОСББ «Фаворит-187».
У ст. 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що співвласник має право, зокрема, одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання; одержувати в установленому статутом порядку інформацію про діяльність асоціації. Об`єднання на вимогу співвласника зобов`язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти.
Позивач неодноразово усно звертався з проханням до голови ОСББ щодо погодження часу та дати для надання йому для ознайомлення деяких документів, що стосуються діяльності ОСББ, проте його прохання постійно ігнорувались.
Саме тому 06.05.2021 року він звернувся з письмовою заявою до відповідача з проханням надати йому для ознайомлення наступні документи: статут ОСББ «Фаворит-187» в актуальній редакції станом на 06.05.2021 року; кошторис (фінансовий звіт) ОСББ «Фаворит-187» на 2020 рік; кошторис (фінансовий звіт) ОСББ «Фаворит-187» на 2021 рік.
Вказана заява була подана ним наручно, що підтверджується відміткою про отримання заяви, проставленою головою правління ОСББ «Фаворит-187».
Станом на день подачі позову він не отримав жодної відповіді на своє звернення. Водночас, враховуючи той факт, що ОСББ «Фаворит-187» було створено для забезпечення потреб співвласників будинку, а його утримання здійснюється за рахунок спільних коштів всіх співвласників будинку, відповідач зобов`язаний ретельно розглядати всі звернення від співвласників та оперативно на них реагувати.
Вважає, що ігнорування його звернення відповідачем суттєво порушує його права як співвласника, тому звернувся до суду з цим позовом, у якому просив суд зобов`язати відповідача надати ОСОБА_1 для ознайомлення такі документи: 
-статут ОСББ «Фаворит-187» в актуальній редакції станом на 06.05.2021 року; 
-кошторис (фінансовий звіт) ОСББ «Фаворит-187» на 2020 рік; 
-кошторис (фінансовий звіт) ОСББ «Фаворит-187» на 2021 рік.
Витрати, пов`язані з розглядом справи, позивач просив покласти на відповідача.
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2022 року у задоволенні позову відмовлено, стягнуто з позивача на користь відповідача судові витрати, пов`язані з наданням правничої допомоги у сумі 3000,00 грн.
Суд виходив із того, що позивач 13.05.2021 був присутній на засіданні правління ОСББ «Фаворит-187». З відеозапису, що здійснював сам ОСОБА_1 , суд встановив, що правлінням відповідача неодноразово пропонувалося позивачу ознайомитися з статутними документами відповідача, але на вказані пропозиції позивач не реагував. Позивач не намагався ознайомитися з статутним документами відповідача. Будь-які перешкоди в реалізації прав позивача відповідач не чинив. Тому суд дійшов висновку про недоведеність позову щодо неналежного виконання з боку відповідача положень Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», які призвели до порушення прав позивача. 
Вважаючи рішення незаконним та необґрунтованим, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.
Доводи апеляції зводяться до того, що правління ОСББ «Фаворит-187» не має повноважень надавати дозволи співвласнику будинку на ознайомлення з документами, що стосуються діяльності об`єднання. В порушення ст. 18 Закону України «Про звернення громадян» відповідач не надав саме письмової відповіді на його звернення. В протоколі засідання правління об`єднання не зафіксовано факт надання документів позивачу чи його відмову від ознайомлення з наданими документами. 
Щодо розподілу судових витрат, то апелянт вважає, що в задоволенні заяви відповідача про стягнення судових витрат з позивача суд повинен був відмовити у зв`язку з тим, що у відзиві відповідача не було зазначено про порядок обчислення суми гонорару представника відповідача саме у формі погодинної оплати з розрахунку 1500,00 грн. за годину роботи. Крім того, відповідач порушив порядок заявлення про судові витрати.
На підставі таких аргументів, позивач просить оскаржуване рішення скасувати, ухвалити нове, яким позов задовольнити повністю.
У відзиві на апеляційну скаргу відповідач зазначає, що позивач не підтвердив наявність у нього порушеного права з боку відповідача. Вважає апеляційну скаргу безпідставною, рішення суду про відмову в задоволенні позову справедливим, тому просить залишити його в силі. Крім того, просить стягнути з апелянта на користь відповідача судові витрати, пов`язані з апеляційним розглядом справи.
Дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.
Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, сформованого 22.05.2021, підтверджується, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 .
15.01.2008 року за вказаною адресою створене ОСББ «Фаворит-187», що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 60).
06.05.2021 ОСОБА_1 звернувся до ОСББ «Фаворит-187» з заявою, в якій просив надати йому для ознайомлення наступні документи: статут ОСББ «Фаворит-187» в актуальній редакції станом на 06.05.2021 року; протокол загальних зборів ОСББ «Фаворит-187» щодо затвердження кошторису ОСББ «Фаворит-187» на 2021 рік; протокол загальних зборів ОСББ «Фаворит-187» щодо затвердження кошторису ОСББ «Фаворит-187» на 2021 рік; кошторис (фінансовий звіт) ОСББ «Фаворит-187» на 2020 рік; кошторис (фінансовий звіт) ОСББ «Фаворит-187» на 2021 рік.
Вказана заява отримана головою правління ОСББ «Фаворит-187» 06.05.2021.
13.05.2021 відбулося засідання правління ОСББ «Фаворит-187», що підтверджується протоколом засідання правління ОСББ «Фаворит -187» №22 від 13.05.2021.
З копії вказаного протоколу (п.2) вбачається, що керівник ОСББ «Фаворит-187» ОСОБА_2 доповіла про те, що власник квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_1 отримав запрошення на збори правління в присутності членів правління по заявці від 06.05.2021, за якою просить надати для ознайомлення наступні документи: статут ОСББ «Фаворит-187» в актуальній редакції станом на 06.05.2021 року; протокол загальних зборів ОСББ «Фаворит-187» щодо затвердження кошторису ОСББ «Фаворит-187» на 2021 рік; протокол загальних зборів ОСББ «Фаворит-187» щодо затвердження кошторису ОСББ «Фаворит-187» на 2021 рік; кошторис (фінансовий звіт) ОСББ «Фаворит-187» на 2020 рік; кошторис (фінансовий звіт) ОСББ «Фаворит-187» на 2021 рік. На засідання правління ОСОБА_1 з`явився особисто.
Правлінням була надана можливість ОСОБА_1 ознайомитися з оригіналами документів по його заяві від 06.05.2021.
В присутності членів правління ОСОБА_1 відмовився від ознайомлення з документами, про які клопотав в заяві від 06.05.2021. Про конкретні поважні причини відмови від ознайомлення не повідомив. Під час засідання підвищував голос, перебивав, не давав членам правління закінчити свою думку. Внаслідок того, що ОСОБА_1 відмовився від ознайомлення з документами та покинув засідання правління, членами правління поставлене питання про закінчення розгляду заяви ОСОБА_1 від 06.05.2021.
За наслідками зборів правління вирішило надати доступ ОСОБА_1 до оригіналів всіх документів, про які зазначено ним у заяві від 06.05.2021. Ознайомлення з оригіналами документів проводити в присутності членів правління ОСББ «Фаворит-187». Дозволити ОСОБА_1 робити виписки та фотографування документів.
Предметом позову є зобов`язати відповідача надати позивачу документи для ознайомлення, що стосуються діяльності ОСББ «Фаворит-187».
Відмовляючи у позові, суд виходив з того, що позивачеві була надана можливість ознайомитись з документами, у реалізації його прав не чинились перешкоди, тому відсутнє порушене право, яке підлягає судовому захисту.
Колегія суддів погоджується з таким висновком.
Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України).
Відповідно до статті 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна; співвласники багатоквартирного будинку - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.
Згідно з частинами першою, четвертою статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.
Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.
Співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та робити з них копії (частина сьома статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).
Статтею 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що співвласник, зокрема, має право: брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об`єднання; знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання; вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання співвласниками правил добросусідства; одержувати в установленому статутом порядку інформацію про діяльність асоціації.
Об`єднання на вимогу співвласника зобов`язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти.
Статтею 1 Закону України «Про інформацію» передбачено поняття терміну інформація – будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді, а терміну документ – матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі.
Статтею 5 цього закону передбачено, що кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів утримання документів.
Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Статтею 18 Закону України «Про звернення громадян» встановлено, що громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право: одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги.
Порядок здійснення прав співвласників визначається законом. Здійснення співвласником своїх прав не може порушувати права інших власників. Спори щодо здійснення прав співвласників вирішуються за згодою сторін або в судовому порядку.
Відповідно до частиною першої статті 6 Законі України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники, зокрема, мають право одержувати інформацію про технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку, умови його утримання та експлуатації, витрати на утримання спільного майна багатоквартирного будинку та надходження, отримані від його використання; безоплатно одержувати інформацію про суб`єктів права власності на всі квартири та нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку і площу таких квартир та приміщень у порядку і межах, визначених законом; ознайомлюватися з рішеннями (протоколами) зборів співвласників, листками опитування, робити з них копії.
Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
У відповідності до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Вирішуючи спір, суд першої інстанції, враховуючи вказані норми матеріального права, правильно встановивши обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, дійшов достатньо обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, оскільки позивачем не було доведено порушення його прав, як власника квартири у багатоквартирному будинку.
Судом першої інстанції в судовому засіданні досліджено відеозапис, наданий позивачем, з якого вбачається, що позивач 13.05.2021 року був присутній на засіданні правління ОСББ «Фаворит-187» та здійснював відеозапис. Правлінням відповідача неодноразово пропонувалося позивачу ознайомитися з статутними документами відповідача, але на вказані пропозиції позивач не реагував. Також з відеозапису суд першої інстанції не встановив, що позивач вчиняв будь-які дії, направлені на реалізацію своїх прав, передбачених ст. 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Позивач не намагався ознайомитися з статутним документами відповідача. Будь-які перешкод в реалізації позивачем своїх прав, відповідачем не чинилися.
Колегія суддів не вбачає підстав для сумніву у вказаному доказі.
А отже посилання в апеляційній скарзі на те, що ОСББ «Фаворит-187» не розглянуло заяву позивача відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян» спростовуються відеозаписом, наданим позивачем суду першої інстанції для дослідження в судовому засіданні.
Виходячи зі змісту статті 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», частини першої статті 6 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», позивач мав можливість ознайомитись з іншою необхідною йому документацією, зробити відповідні витяги, копії. Таке право було роз`яснено позивачу ОСББ «Фаворит-187».
Посилання в апеляційній скарзі на те, що правління ОСББ «Фаворит-187» не має повноважень надавати дозволи співвласнику будинку на ознайомлення з документами, що стосуються діяльності об`єднання, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки відповідно до ст. 10 Закону України «Про ОСББ» ведення діловодства, бухгалтерського обліку та звітності про діяльність об`єднання входить в коло повноважень правління ОСББ, а тому і надання цих документів для ознайомлення співвласникам теж є елементом цих повноважень.
Частинами другою, третьою статті 13 ЦК України передбачено, що при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.
Отже, судом правильно відмовлено в задоволенні позову.
Колегією суддів перевірено порядок та суми стягнутих судом першої інстанції судових витрат відповідача. Зокрема, місцевий суд стягнув з позивача виключно документально підтверджені та доведені витрати на правничу допомогу.
Крім того, суд першої інстанції дійшов справедливого висновку про наявність підстав для зменшення витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають стягненню з позивача на користь відповідача, оскільки види правової допомоги, що наведено у актах по деяким позиціям є однотипними та не зумовлюють необхідності витрачання додаткового часу представника відповідача на надання такої допомоги. З урахуванням складності справи та доказів, наданих на підтвердження витрат, суд зменшив витрати на правничу допомогу до 3000 грн., що відповідає критерію адекватності рівня складності цієї справи.
Доводи апеляційної скарги про повну відмову у стягнення судових витрат є безпідставними.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на викладене у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, оскільки її доводи не спростували висновки суд першої інстанції.
Що стосується розподілу судових витрат в суді апеляційної інстанції, то у зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги понесені протилежною стороною судові витрати покладаються на апелянта відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. 
У відзиві на апеляційну скаргу відповідачем заявлено про стягнення витрат за допомогу в написанні відзиву, обмежуючись з погодженням сторін, однією годиною такої допомоги в розмірі 2000,00 грн.
На обґрунтування понесених витрат на підготовку адвокатом Яцюком М.В. відзиву на апеляційну скаргу надано:
1.        Договір про надання правової допомоги №01/14-01-23 від 14.01.2023, укладений між ОСББ «Фаворит-187» та ОСОБА_3 .
2.        Додаток №1 до договору №01/14-01-23 від 14.01.2023, укладена між ОСББ «Фаворит-187» та ОСОБА_3 , у якій зокрема погоджена вартість однієї години роботи адвоката в розмірі 2000 грн./год.
4.        Платіжна інструкція №1091 від 27 січня 2023 року про проведену оплату від ОСББ «Фаворит-187» на рахунок одержувача ОСОБА_3 2000 грн. за правову допомогу згідно з договором №01/14-01-23 від 14.01.2023.
З наданих доказів вбачається, що за підготовку відзиву судові витрати відповідача становлять 2000,00 грн., які є доведеним та обґрунтованими, тому підлягають стягненню з позивача на користь відповідача.
Судові витрати апелянта залишаються за особою, яка їх понесла.
Керуючись ст.ст. 35, 258, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, - 

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – адвоката Лежух Тетяни Іванівни залишити без задоволення.
Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2022 року залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит-187» судові витрати, понесені в суді апеляційної інстанції в розмірі 2000,00 грн.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Судді