У Х В А Л А
18 січня 2023 року
м. Київ
Справа № 990/139/22
Провадження № 11-132заі22
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Желєзного І. В.,
суддів Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Пількова К. М., Прокопенка О.Б., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю.,Штелик С. П.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, Верховної Ради України, Житомирської обласної державної адміністрації про визнання дії розпорядження Житомирської обласної державної адміністрації та пункту рішення Європейського суду з прав людини, визнання протиправним розпорядження Житомирської обласної державної адміністрації та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИЛА:
Як убачається із відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень (ухвала Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24 жовтня                   2022 року у справі № 990/139/22), ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Президента України Зеленського В. О., Верховної Ради України, Житомирської обласної державної адміністрації, у якому просив: 
- визнати дію розпорядження Житомирської обласної державної адміністрації                 від 14 березня 2022 року № 139 та пункту 91 рішення Європейського суду з прав людини № 77703/01 щодо виходу Свято-Покровської громади м. Малин із рабства московського патріархату; 
- визнати протиправним розпорядження Житомирської обласної державної адміністрації від 11 березня 2004 року № 72, що блокує реєстрацію статуту релігійної парафії РПЦЗ м. Малин, яка збудувала храм на місці родинного будинку рабина-богослова Вайсблата (родича рабина Баал-Шев Това ), голови Рабинського суду; 
- зобов`язати Верховну Раду України прийняти закон щодо контролю Президентом України як гарантом Конституції України виконання присяги, даної народу України, всіма державними службовцями та поновити право правозахисників захищати інтереси громадян України в судах, зокрема й у Європейському суді з прав людини та Організації Об`єднаних Націй.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 24 жовтня                2022 року повернув позовну заяву ОСОБА_1 на підставі пункту 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв`язку з тим, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог.
Не погодившись із цією ухвалою, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою до Великої Палати Верховного Суду.
Ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 18 листопада 2022 року апеляційну скаргу  ОСОБА_1 залишено без руху. Скаржника повідомлено про недоліки апеляційної скарги та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для їх усунення шляхом:
- зазначення дати отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції та надання фактичних даних, що підтверджують дату отримання судового рішення;
- надання доповнень до апеляційної скарги або викладення її у новій редакції із зазначенням, у чому саме, на думку скаржника, полягають порушення норм процесуального права судом першої інстанції та яким чином вони вплинули на законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, а також чому ці порушення можуть бути підставою для скасування судом апеляційної інстанції ухвали суду першої інстанції;
- зазначення переліку документів, що додаються до апеляційної скарги;
- надання копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
У зазначеній ухвалі скаржнику також роз'яснено, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги в установлений судом строк її буде повернуто.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 18 листопада 2022 року надіслано скаржнику засобами поштового зв'язку 21 листопада 2022 року рекомендованим листомз повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, вказану ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, - АДРЕСА_1 (трек-код поштового відправлення № 0104342789773).
Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 отримав 15 грудня                  2022 року. Вказане повідомлення повернуто на адресу Великої Палати Верховного Суду 16 січня 2023 року (трек-код поштового відправлення № 1160120672232).
Беручи до уваги наведене вище, у встановлений судом строк та ,зокрема, станом                       на 18 січня 2023 року вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржником не виконано.
Будь-яких матеріалів, у тому числі і клопотання про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги, у разі його пропуску з поважних причин, - від апелянта не надходило.
Відповідно до статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки недоліки апеляційної скарги, на які вказано в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 18 листопада 2022 року, ОСОБА_1 не усунув, то апеляційна скарга відповідно до частини другої статті 298 та пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись статтями 169, 296, 298 КАС України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24 жовтня 2022 року у справі                     № 990/139/22повернути особі, яка її подала.
2.  Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та разом з апеляційною скаргою і доданими до неї матеріалами - скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач	 	 	І. В. Желєзний	
Судді: 	Ю. Л. Власов	 	О. Б. Прокопенко	
 	І. В. Григор`єва	 	О. М. Ситнік	
 	М. І. Гриців	 	В. М. Сімоненко	
 	Д. А. Гудима	 	І. В. Ткач	
 	Ж. М. Єленіна	 	О. С. Ткачук	
 	О. С. Золотніков	 	В. Ю. Уркевич	
 	Л. Й. Катеринчук	 	С. П. Штелик	
 	К. М. Пільков