Ухвала
 
30 січня 2023 року
м. Київ
справа № 266/3644/20
провадження № 61-20152ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Ступак О. В.,
здійснюючи підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Царьова Олена Сергіївна, на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 вересня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 01 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Сахова Марина Андріївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу зі спадкодавцем більш ніж п`ять років до часу відкриття спадщини, зміну черговості одержання права на спадкування разом із спадкодавцем першої черги, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок, визнання право власності на частину спадщини,
ВСТАНОВИВ:
07 грудня 2021 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Царьов О. С., із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху. На виконання ухвали заявниця подала уточнену касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 11 лютого 2022 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження у справі № 266/3644/20 за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Царьов О. С., на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 вересня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 01 грудня 2021 року; витребував цивільну справу № 266/3644/20 із Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.
Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховним судом змінено територіальну підсудність судових справ. Зокрема, розпорядженням Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області і визначено її Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.
У травні 2022 року ухвалу Верховного Суду від 11 лютого 2022 року про відкриття касаційного провадження та витребування справи № 266/3644/20 було надіслано до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для виконання.
Відповідно до листа від 08 вересня 2022 року вих. № 18930/0/220-22 Ленінський районний суд м. Дніпропетровська не отримував матеріали цивільної справи № 266/3644/20 із Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.
Станом на 30 січня 2023 року вимоги ухвали Верховного Суду від 11 лютого 2022 року про направлення справи не виконано, справа до суду не надійшла, що унеможливлює її розгляд судом касаційної інстанції.
Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» визначено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією. Територія Маріупольського району, а отже, і територія розташування Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області входить до цього Переліку.
З урахуванням того, що територія, на якій розташований Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області, є тимчасово окупованою територією України, а також зважаючи на те, що протягом тривалого періоду часу до суду касаційної інстанції не надіслано витребувану судову справу, є підстави припустити, що судове провадження у цій справі втрачене.
У частині першій статті 489 та частині першій статті 490 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду; заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Аналіз змісту наведених норм права дає підстави для висновку, що вирішення процесуального питання відновлення втраченого судового провадження може відбуватися як на підставі поданої уповноваженим учасником справи заяви про відновлення втраченого судового провадження, так й без подання такої заяви.
З урахуванням наведеного Верховний Суд вважає, що у цій справі наявні підстави для порушення питання про відновлення втраченого судового провадження за ініціативою суду з метою виконання завдання цивільного судочинства та завершення касаційного перегляду справи.
Відповідно до частини першої статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У разі відмови у відновлені втраченого судового провадження, на підставі частини четвертої статті 494 ЦПК України касаційне провадження підлягатиме закриттю.
Враховуючи, що судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, є Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області, який на цей час не здійснює правосуддя, то визначення підсудності щодо розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у названій цивільній справі покладається на Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.
Відповідно до частини четвертої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суди згідно із встановленою цим Законом підсудністю та відповідно до вимог процесуального законодавства здійснюють розгляд справ та вирішують процесуальні питання, які виникають після ухвалення судового рішення.
З метою вирішення цивільної справи на стадії касаційного перегляду та надання ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів учасників судового процесу, а також для забезпечення відновлення втраченого судового провадження за ініціативою Верховного Суду, керуючись статтями 488, 489, 491 ЦПК України, наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», розпорядженням голови Верховного Суду 06 березня 2022 року № 1/0/9-22, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Направити до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська копії матеріалів касаційного провадження № 61-20152ск21 у цивільній справі № 266/3644/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Сахова Марина Андріївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу зі спадкодавцем більш ніж п`ять років до часу відкриття спадщини, зміну черговості одержання права на спадкування разом із спадкодавцем першої черги, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок, визнання право власності на частину спадщини для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                             В. В. Яремко
                                                                                                                        А. С. Олійник
                                                                                                                        О. В. Ступак