У Х В А Л А
23 січня 2023 року           
м. Київ                                                                      
Справа № 990/154/22
Провадження № 11-10заі23
Суддя Великої Палати Верховного Суду Желєзний І. В. перевірив матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03 січня 2023року у справі за позовом  ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним та скасування указу Президента України,
УСТАНОВИВ:
У листопаді 2022 року  ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Президента України Зеленського В. О., у якому просив визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 21 травня 2021 року № 203/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14 травня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення пункту № 608 додатка 1 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14 травня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», відповідного до якого до ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Дагестан, громадянина російської федерації, застосовані персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції).
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі ВерховногоСуду від                             25 листопада 2022 року позов залишено без руху та запропоновано усунути вказані судом недоліки.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі ВерховногоСуду від 07 грудня 2022 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Мягкова М. О. про продовження процесуального строку задоволено та продовжено строк на усунення недоліків, установлених ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 листопада 2022 року у цій справі на 5 днів, тобто до 13 грудня 2022 року.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі ВерховногоСуду від 03 січня 2023року відмовлено представнику ОСОБА_1 - адвокату Мягкову М. О. у задоволенні заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, позовну заяву повернуто особі, яка її подала.
Не погодившись із цим судовим рішенням, 18 січня 2023 року  ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Мягков М. О., через систему «Електронний суд»подав до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу.
Відповідно до частини третьої статті 292 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.
Перевіряючи апеляційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.
Статтею 296 КАС України встановлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.
Пунктом 1 частини п`ятої статті 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Всупереч вимогам цієї статті до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2023 року встановлено у розмірі 2 684,00 грн.
Частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
З огляду на наведені вище норми законодавства за подання апеляційної скарги на ухвалу суду скаржник має сплатити судовий збір у розмірі 2 147,20 грн.
Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач коштів -                                       ГУК у м. Києві/Печерськ. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку-отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; у графі «Призначення платежу» необхідно вказати: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8)), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір за позовом _______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача) на рішення від ______ (дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва суду, де розглядається справа).
Сплатити судовий збір онлайн для Великої Палати Верховного Суду можна за посиланням https://supreme.court.gov.ua/supreme/gromadyanam/zbir_supreme/ на офіційному вебпорталі «Судова влада України».
Згідно із частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Положеннями статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам статей 296, 298 КАС України і виявлені судом недоліки перешкоджають її прийняттю до провадження, то така скарга підлягає залишенню без руху.
З метою усунення недоліків апеляційної скарги скаржнику необхідно протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали надати документ про сплату судового збору або зазначити підстави для звільнення від сплати судового збору в разі їх наявності та надати документи на їх підтвердження.
Суд звертає увагу на те, що у випадку неусунення недоліків апеляційної скарги така буде повернута особі, яка її подала, відповідно до частини другої статті 298  та пункту 1 частини четвертої  статті 169КАС України.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 169, 296, 298 КАС України, суддя  Великої Палати Верховного Суду
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03 січня 2023 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним та скасування указу Президента України - залишити без руху.
2. Надати скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.
3. Роз`яснити скаржнику, що неусунення недоліків апеляційної скарги є підставою для повернення апеляційної скарги особі, яка подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                  І. В. Желєзний