Ухвала
 
17 січня 2023 року
м. Київ
 
справа № 638/20236/21
провадження № 61-13394ск22
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 21 листопада 2022 року в справі за  позовом ОСОБА_1 до  Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства здоров`я України» про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
встановив:
30 грудня 2022 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на  ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 03 серпня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 21 листопада 2022 року.
Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу суду першої інстанції.
Одночасно з поданням касаційної скарги заявник подала заяву про звільнення від сплати судового збору, посилаючись, зокрема, на те, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу за 2021 рік.
Відповідно до частин першої, третьої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Згідно з пунктом першим частини першої статті 8 Закону України «Про судовий  збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на  підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частина друга статті 8 Закону України «Про судовий збір»).
Враховуючи те, що інформація щодо майнового стану ОСОБА_1 підтверджується наданими нею відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків, з яких вбачається, що сума судового збору перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та звільнити позивача від сплати судового збору за подання касаційної скарги.
Водночас касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу суду апеляційної інстанції не  може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки подана з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України.
Разом з касаційною скаргою заявник заявляє клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що копію ухвали апеляційного суду вона отримала 01 грудня 2022 року на електронну пошту, на підтвердження чого надає роздруківку розсилки процесуальних документів.
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на  касаційне оскарження. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.
Відповідно до частини п`ятої статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не  були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).
Наведені заявником причини пропуску процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення та надані докази на підтвердження вказаних обставин не дають достатніх підстав для визнання їх поважними.  
Заявником не надано належних доказів щодо недотримання апеляційним судом вимог статті 272 ЦПК України, із доданих до касаційної скарги матеріалів неможливо встановити, чи був порушений апеляційним судом порядок вручення судового рішення.
Слід зазначити, що за приписами пункту 2 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.
Колегія суддів звертає увагу на те, що з доданої до касаційної скарги роздруківки розсилки процесуальних документів неможливо достовірно встановити, що дата, яка зазначена у цьому документі, є саме датою доставлення копії ухвали Дніпровського апеляційного суду від 21 листопада 2022 року на офіційну електронну адресу позивача.   
Враховуючи викладене, долучений заявником документ на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження не може вважатись належним доказом дати отримання нею оскаржуваного судового рішення, а відтак причини пропуску строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними.
Оскільки безпідставне поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, є порушенням вимог пункту 1 статті  6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заявнику необхідно надіслати до суду касаційної інстанції заяву про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення, у якій навести інші підстави для поновлення цього строку та надати відповідні докази (зокрема, довідку Київського апеляційного суду про надсилання згідно з вимогами статті 272 ЦПК України на  адресу ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції від 21 листопада 2022 року та про отримання чи неотримання останньою копії цієї ухвали). 
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 21 листопада 2022 року.
Визнати підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження ухвали Дніпровського апеляційного суду від 21 листопада 2022 року неповажними. 
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 21 листопада 2022 року залишити без руху. 
Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                      М. Ю. Тітов