Ухвала
 
07 березня 2023 року 
м. Київ
 
справа № 753/8508/19
провадження № 61-1576ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В.,
 
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_4 про визнання електронних торгів з продажу квартири недійсними,
 
особа, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 ,
 
ВСТАНОВИВ: 
 
У квітні 2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Державного підприємства «Сетам» (далі - ДП «Сетам»), ОСОБА_4 , у якому просила визнати недійсними електронні торги з реалізації нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 , проведені 05 вересня 2018 року ДП «Сетам», результати яких оформлені протоколом № 356098; визнати недійсним та скасувати свідоцтво про придбання нерухомого майна з електронних торгів, серія та номер 2532, ОСОБА_4 зазначеної квартири, посвідчене 16 жовтня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Трач Г. М.
 
Заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 18 листопада 2019 року позов задоволено частково. Визнано електронні торги з реалізації нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 , проведені 05 вересня 2018 року ДП «Сетам», результати яких оформлені протоколом № 356098, недійсними. Визнано недійсним та скасовано свідоцтво про придбання нерухомого майна з електронних торгів, серія та номер 2532, ОСОБА_4 зазначеної квартири, посвідчене 16 жовтня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Трач Г.М. Здійснено розподіл судових витрат, в іншій частині позову відмовлено.
 
ОСОБА_1 , як особа, яка не брала участі у справі, звернувся з апеляційною скаргою на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 листопада 2019 року.
 
Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 листопада 2019 року закрито.
 
30 січня 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року, в якій просить скасувати зазначене судове рішення, справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
 
Ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2023 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, для подання доказів на підтвердження дати отримання заявником копії рішення суду апеляційної інстанції та доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги.
 
У лютому 2023 року від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшли документи на усунення недоліків касаційної скарги.
 
Обґрунтовуючи раніше подане клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень заявник додатково долучив копію супровідного листа Київського апеляційного суду від 09 січня 2023 року, яким направлено засобами електронного зв`язку, зокрема ОСОБА_1 копію судового рішення, також долучено копію роздруківки сторінки електронної пошти заявника про надходження 13 січня 2023 року від суду апеляційної інстанції судового рішення за апеляційним провадженням № 22-ц/824/9101/2022.
 
Відповідно до частин першої та другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. 
 
Перевіривши доводи клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та надані заявником докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником доводи свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року.
 
Як підставу касаційного оскарження заявник посилається на порушення апеляційним судом норм процесуального права щодо прав та обов`язків осіб, не залучених до участі у справі, неврахування правового висновку, висловленого у постанові Верховного Суду від 26 жовтня 2022 року у справі № 463/3226/16-ц (частина друга статті 389 ЦПК України).
 
За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.
 
Враховуючи, що заявником усунуто недоліки касаційної скарги, судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, та витребування матеріалів указаної вище справи.
 
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року.
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_4 про визнання електронних торгів з продажу квартири недійсними, за касаційною скаргою ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року.
 
Витребувати зі Дарницького районного суду міста Києва матеріали справи № 753/8508/19.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:          	І. Ю. Гулейков     С. О. Погрібний      О. В. Ступак