Ухвала
 
30 березня 2023 року
м. Київ
справа № 718/971/21
провадження № 61-1161ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., 
Коротуна В. М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 07 липня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади села Киселів Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,
ВСТАНОВИВ:
Представник  ОСОБА_1  - адвокат Андроник Б. В. 19 січня 2023 рокузвернувся засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Чернівецького апеляційного суду від 07 липня 2022 року.
Ухвалою Верховного Суду від 02 лютого 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику надіслати на адресу суду: 1) заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій навести поважні причини пропуску строку та надати належні докази про це; 2)уточнену редакцію касаційної скарги, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та надіслати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Копію ухвали Верховного Суду від 02 лютого 2023 року отримано 
ОСОБА_1 14 лютого 2023 року, а його адвокатом Андроником Б. В. 15 лютого 2023 року, що підтверджується зворотніми поштовими повідомленнями за № 0306309342951 та № 0306309342854.
Станом на 30 березня 2023 року заявником вимоги вказаної ухвали не виконано, зокрема, не подано до суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження. 
За змістом частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо касаційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. 
Якщо заяву про поновлення строку на касаційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
Враховуючи те, що заявником недоліки касаційної скарги не усунуто, а саме не подано до суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити на підставі пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України.
Керуючись статтями 393, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 07 липня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади села Киселів Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає. 
Судді:	М. Є. Червинська 	
 	А. Ю. Зайцев В. М. Коротун