УХВАЛА 
11 січня 2023 року
м. Київ
справа № 523/19706/19
провадження № 61-12112ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,  Коротуна В. М.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 09 грудня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини з матір`ю,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просила суд визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2020 року, яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. 
Визначино місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно з матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 . 
Вирішено питання розподілу судових витрат.
ОСОБА_1 05 грудня 2022 року звернувся через систему «Електронний суд» до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 09 грудня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року.
Ухвалою Верховного Суду від 08 грудня 2022 року касаційну скаргу заявника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а запропоновано заявнику надати суду уточнену редакцію касаційної скарги, яка містить підстави касаційного оскарження та докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій уточненої касаційної скарги, а також сплатити судовий збір.
У грудні 2022року заявником вимоги вказаної ухвали Верховного Суду виконано у встановлений строк.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 31 травня 2022 року в справі № 140/8301/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також, заявник вказує на порушення судом норм процесуального права, а саме суд необґрунтовано відхилив клопотання про відкладення розгляду справи (пункт 4 частини другої статті 389, пункт 3 частини третьої статті 411 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Суворовського районного суду міста Одеси цивільну справу № 523/19706/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини з матір`ю.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:	М. Є. Червинська   	
   	Є. В. Коротенко   В. М. Коротун