ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1035/22  Номер провадження 33/814/862/23	Головуючий у 1-й інстанції Високих М.С.  Доповідач ап. інст. Панченко О. О.	

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року 	м. Полтава	

Суддя Полтавського апеляційного суду Панченко О.О. вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , 
на постанову судді Ленінського районного суду м. Полтави від 09 листопада 2022 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою судді Ленінського районного суду м. Полтави від 09 листопада 2022 року, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності у зв`язку із закінченням на момент розгляду строку накладення адміністративного стягнення. 
Не погодившись з вказаною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій прохає скасувати оскаржувану постанову місцевого суду та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Ленінського районного суду м. Полтави від 09 листопада 2022 року - повернуто у зв`язку з тим, що вона була складена не державною мовою, що в свою чергу суперечило національному законодавству України. 
26 січня 2023 року до Полтавського апеляційного суду повторно надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , на постанову судді Ленінського районного суду м. Полтави від 09 листопада 2022 року.
Дослідивши матеріали провадження, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику з огляду на таке.
Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
За змістом цієї статті строк на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення починає обраховуватися з дня винесення такої постанови.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану постанову винесено судом першої інстанції 09 листопада 2022 року.
Отже, встановлений ч.2 ст.294 КУпАП строк на апеляційне оскарження постанови суду закінчився 21 листопада 2022 року, перший робочий день після вихідних.
У свою чергу, апеляційну скаргу на постанову районного суду ОСОБА_1 повторно подав до суду першої інстанції 11 січня 2023 року, про що зазначено на реєстраційному штампі відповідальним працівником суду першої інстанції, тобто з пропуском встановленого ч.2 ст.294 КУпАП строку, однак клопотання про поновлення цього строку, яке б переконливо свідчило, що скаржник був позбавлений можливості у встановлений строк реалізувати своє право на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 09 листопада 2022 року, не заявив.
У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Крім того,  відповідно до вимог ст.129 Конституції України, ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.
Разом з тим, в апеляційній скарзі скаржник не зазначив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та не вказав, які саме обставини перешкодили своєчасно подати апеляційну скаргу з моменту оголошення та винесення оскаржуваної постанови.
Оскільки, апелянтом не ставиться питання про поновлення апеляційного строку на оскарження постанови, а десятиденний строк оскарження постанови з дня її винесення на момент звернення ОСОБА_1 з апеляційною скаргою сплинув, апеляційна скарга підлягає поверненню.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову судді Ленінського районного суду м. Полтави від 09 листопада 2022 року - повернути скаржнику, як таку, що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала не заявляє клопотання про поновлення цього строку.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського
апеляційного суду                                           О.О. Панченко