П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  560/5050/22 
Головуючий суддя 1-ої інстанції -  Шевчук О.П. 
Суддя-доповідач -  Ватаманюк Р.В.   
11 січня 2023 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Ватаманюка Р.В. 
суддів:  Капустинського М.М.  Сапальової Т.В. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 червня 2022 року у справі за адміністративним позовом фермерського господарства "Золотий жайвір" (далі - позивач) до Державної податкової служби України (далі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
Позивач звернувся із позовом до Вінницького окружного адміністративного суду  в якому просив визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України щодо не реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складених Фермерським господарством "Золотий жайвір" податкових накладних №8 від 30.09.2020, №9 від 30.09.2020, №23 від 27.10.2020, №24 від 27.10.2020 та №27 від 29.10.2020 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних вказані податкові накладні.
ІІ. ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 06.06.2022 позов задоволено повністю.
Визнано протиправною бездіяльність Державної податкової служби України щодо не реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складених Фермерським господарством "Золотий жайвір" податкових накладних №8 від 30.09.2020, №9 від 30.09.2020, №23 від 27.10.2020, №24 від 27.10.2020 та №27 від 29.10.2020.
Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: №8 від 30.09.2020, №9 від 30.09.2020, №23 від 27.10.2020, №24 від 27.10.2020, №27 від 29.10.2020.
Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що оскільки рішення про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних №8 від 30.09.2020, №9 від 30.09.2020, №23 від 27.10.2020, №24 від 27.10.2020 та №27 від 29.10.2020 скасовані, що згідно п.19 Порядку №1246 є підставою для реєстрації відповідачем цих податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, то в даному випадку наявна протиправна бездіяльність Державної податкової служби України щодо не здійснення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складених ФГ "Золотий жайвір".
ІІІ. ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю. 
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав, що судом першої інстанції безпідставно не враховано те, що оскільки в резолютивній частині рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.06.2021 у справі №560/1388/22 відсутнє зобов`язання щодо реєстрації податкових накладних ФГ "Золотий жайвір" в Єдиному реєстрі податкових накладних. Отже дії відповідача щодо відмови у реєстрації податкових накладних на підставі рішення суду  у справі №560/1388/21 є правомірними та відповідають вимогам чинного законодавства.
ІV. ВІДЗИВ НА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ
Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому вказано, що реєстрація в ЄРПН податкових накладних, реєстрацію яких було зупинено є повноваженням ДПС України. Станом на момент розгляду цієї справи рішення про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних скасовані судовим рішенням, що є підставою для реєстрації відповідачем цих податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
V. РУХ СПРАВИ У СУДІ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
Ухвалою суду від 12.09.2022 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Враховуючи, що рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття законного і обгрунтованого рішення, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1  ст.311 КАС України.
VІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.06.2021 № 560/1388/21 визнано протиправними та скасовано: 
- рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області №2117072/35578504 від 09.11.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 30.09.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних; 
- рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області №2126404/35578504 від 11.11.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 30.09.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних; 
- рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області №2126403/35578504 від 11.11.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №27 від 29.10.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних; 
- рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області №2199180/35578504 від 03.12.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №23 від 27.10.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних; 
- рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області №2199181/35578504 від 03.12.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №24 від 27.10.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду 29.09.2021 апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Хмельницькій області залишити без задоволення, а  рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.06.2021 - без змін.
В рішенні від 17.06.2021 суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання протиправними та скасування рішень №2117072/35578504 від 09.11.2020, №2126404/35578504 від 11.11.2020, №2126403/35578504 від 11.11.2020, №2199180/35578504 від 03.12.2020, №2199181/35578504 від 03.12.2020. 
Однак в частині позовних вимог про зобов`язання Головного управління ДПС у Хмельницькій області зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних ФГ "Золотий жайвір" №8 від 30.09.2020, №9 від 30.09.2020, №23 від 27.10.2020, №24 від 27.10.2020 та №27 від 29.10.2020 відмовлено, оскільки реєстрація в ЄРПН податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України, а не Головного управління ДПС у Хмельницькій області.
Позивач вважає, що бездіяльність ДПС України щодо не реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складених ФГ "Золотий жайвір" податкових накладних №8 від 30.09.2020, №9 від 30.09.2020, №23 від 27.10.2020, №24 від 27.10.2020 та №27 від 29.10.2020, після отримання 14.12.2021 копії постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2021 у справі №560/1388/21, є протиправною, а тому звернувся до суду з цим позовом.
VІІ. ПОЗИЦІЯ СЬОМОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ
Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції за такими доводами.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно пункту 201.1 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Положенням пункту 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначає Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246).
У відповідності до пункту 2 Порядку №1246, податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно матеріалів справи, на виконання вимог контролюючого органу, позивач надав пояснення та копії вказаних вище документів, проте спірними рішеннями відповідач відмовив позивачу у реєстрації вищевказаної податкових накладних №8 від 30.09.2020, №9 від 30.09.2020, №23 від 27.10.2020, №24 від 27.10.2020 та №27 від 29.10.2020, що встановлено рішенням суду від 17.06.2021 № 560/1388/21 та не підлягає доказуванню.
Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Так, рішенням суду по справі № 560/1388/21 було визнано протиправним та скасовано  рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 30.09.2020, №9 від 30.09.2020, №27 від 29.10.2020, №23 від 27.10.2020, №24 від 27.10.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Згідно з нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та / або розрахунку коригування.
У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Таким чином, нормами ПК України та Порядку № 1246 чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідних податкових накладних та зазначення дат їх реєстрації.
Отже, реєстрація в ЄРПН податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.
Враховуючи, що рішення про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних №8 від 30.09.2020, №9 від 30.09.2020, №23 від 27.10.2020, №24 від 27.10.2020 та №27 від 29.10.2020 скасовані, то згідно п.19 Порядку №1246 наявні правові підстави для реєстрації відповідачем цих податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність бездіяльності Державної податкової служби України щодо не здійснення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складених ФГ "Золотий жайвір" вказаних податкових накладних.
При цьому належним способом захисту прав позивача, яке існувало до виникнення спірних правовідносин буде зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні позивача №8 від 30.09.2020, №9 від 30.09.2020, №23 від 27.10.2020, №24 від 27.10.2020 та №27 від 29.10.2020.
VІІІ. ВИСНОВОК ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ
Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.  
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Державної податкової служби України залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 червня 2022 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. 

Головуючий	 	 	Ватаманюк Р.В.	
 	 	 	 	
Судді	 	    	Капустинський М.М.    Сапальова Т.В.