Ухвала
Іменем України 
 
28 грудня 2022 року
м. Київ
 
Справа № 482/248/16-к
Провадження № 51 - 4208 впс 22
 
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                  ОСОБА_1 
суддів                                               ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
розглянув подання Миколаївського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 12015150280000257 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.  1  ст.  286 КК України, з апеляційною скаргою його захисника ОСОБА_5 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 12 липня 2021 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Суть питання та встановлені судом обставини
До Верховного Суду надійшло подання Миколаївського апеляційного суду про направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншогокримінального провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою його захисника ОСОБА_5 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 12  липня 2021 року. 
Подання мотивоване тим, що у Миколаївському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вищезазначеної апеляційної скарги, у зв`язку із чим необхідно вирішити питання про передачу кримінального провадження № 12015150280000257 на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду, в порядку ч. 3 ст. 34 КПК України. 
Мотиви Суду
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду. 
В свою чергу, ч. 3 ст. 34 КПК України передбачає, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого. 
У Миколаївському апеляційному судіне утворено склад суду через відсутність  можливості визначити суддю-доповідача із числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ.
У кримінальній палаті цього суду фактично здійснюють правосуддя три судді.
Судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 брали участь у розгляді кримінального провадження під час досудового розслідування, що у силу ч. 1 ст. 76 КПК України позбавляє їх права повторно розглядати це провадження. 
Судді ОСОБА_8 обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід, який було задоволено ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 15 грудня 2022 року.
Вказані вище обставини виключають можливість виконання Миколаївським апеляційним судом вимог ч. 4 ст. 31 КПК України щодо забезпечення здійснення розгляду кримінального провадження колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
З огляду на викладене, керуючись ст. 34 КПК України, Суд вважає за необхідне подання Миколаївського апеляційного суду задовольнити, а кримінальне провадження № 12015150280000257 з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 12 липня 2021 року відносно ОСОБА_4 направити до Одеського апеляційного суду. 
З цих підстав Суд постановив:
Подання Миколаївського апеляційного суду - задовольнити.
Кримінальне провадження № 12015150280000257 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з апеляційною скаргою його захисника ОСОБА_5 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 12 липня 2021 року направити до Одеського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                           ОСОБА_2                                             ОСОБА_3