Справа № 130/1500/22
Провадження № 22-ц/801/290/2023
Категорія: 82
Головуючий у суді 1-ї інстанції Грушковська Л. Ю.
Доповідач:Шемета Т. М.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року	Справа № 130/1500/22	м. Вінниця	

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої судді Шемети Т. М. (суддя – доповідач),
суддів: Берегового О. Ю., Панасюка О. Ю.,
секретаря судового засідання Михайленко А. В.,
учасники справи: 
позивач ОСОБА_1 ,
відповідач Структурна одиниця «Жмеринські електричні мережі»
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 листопада 2022 року про закриття провадження у справі, постановлену у складі судді Грушковської Л. Ю. в місті Жмеринці, дата складення повного тексту ухвали відповідає даті її прийняття, 
в с т а н о в и в:
У липні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Структурної одиниці «Жмеринські електричні мережі» АТ «Вінницяобленерго» про порушення Закону України «Про захист прав споживачів» та стягнення моральної шкоди.
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 листопада 2022 року провадження у справі закрито із тієї підстави, що Структурна одиниця «Жмеринські електричні мережі», яку ОСОБА_2 зазначив у позові як відповідача по справі, є відокремленим підрозділом АТ «Вінницяобленерго», тобто не є самостійною юридичною особою, не наділена цивільною дієздатністю, а тому не може бути стороною у справі. 
ОСОБА_2 з такою ухвалою не погодився, подав апеляційну скаргу, у якій просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що місяць тому у справі №130/121/22 суд у цьому ж складі відмовила у задоволенні його позову до того ж самого відповідача з підстав обрання неналежного способу захисту.
Відзив на апеляційну скаргу не надходив. 
В судове засідання апеляційного суду сторони по справі не з`явилися, про день та час судового розгляду повідомлені належним чином.
Частинами 1, 2 статті 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що оскаржуване судове рішення в повній мірі відповідає вказаним вимогам закону.
Відповідно до частини першої статті 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.
Сторонами в цивільному процесі, відповідно до положень статті 48 ЦПК України, є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Як визначено статтею 80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.
Згідно з частиною першою статті 89 ЦПК України юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення.
Філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення (частини перша-третя статті 95 ЦК України).
Ураховуючи цивільно-правове становище філій та представництв недопустимою є самостійна і безпосередня участь відокремлених підрозділів у певних процесуальних відносинах, оскільки це суперечить цивільно-правовій природі відокремленого підрозділу як складової частини юридичної особи, що його створила.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Суд першої інстанції правильно послався на постанову Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі №754/43355/16-ц, у якій роз`яснено, що положення «заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» (пункт 1 частини першої статті 186, пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України) стосується також і позовів, які суди взагалі не можуть розглядати.
Як встановлено судом, ОСОБА_2 зазначив відповідачем по справі Структурну одиницю «Жмеринські електричні мережі» (код ЄДРПОУ 25510271), яка є відокремленим підрозділом юридичної особи – АТ «Вінницяобленерго» (код ЄДРПОУ 00130694), а отже не має прав юридичної особи, що унеможливлює її участь у справі як сторони, тому з урахуванням викладеного, міськрайонний суд прийшов до правильного висновку про закриття провадження у справі.
Суд першої інстанції, вірно застосував правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 14 червня 2021 року у справі №760/32455/19, де зазначено, що філії та представництва, які не є юридичними особами, не наділені цивільною процесуальною дієздатністю та не можуть виступати стороною у цивільному процесі. Тому справи, в яких відповідачем виступає філія чи представництво, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з відсутністю сторони у цивільному процесі, до якої пред`явлено позов, а отже неможливістю вирішення цивільного спору.
Таким чином, наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують правильні висновки суду першої інстанції та не дають правових підстав для скасування судового рішення.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції є законною і обґрунтованою, судом додержано вимоги матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 25 листопада 2022 року – без змін.
Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Апеляційну ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 листопада 2022 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча                               Т. М. Шемета

Судді                       О. Ю. Береговий 

                                                                                О. С. Панасюк