Ухвала
18 січня 2023 року
м. Київ
справа № 673/727/15-ц
провадження № 61-13025ск22
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 10 лютого 
2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 20 вересня 2022 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсними додаткових угод,
ВСТАНОВИВ:
19 грудня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 10 лютого 2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 20 вересня 2022 року (надійшла до суду 23 грудня 2022 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду 
від 26 грудня 2022 року касаційну скаргу  ОСОБА_1 залишено без руху 
з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати суду уточнену редакцію касаційної скарги з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) частиною другою статті 389 ЦПК України та надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи та сплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
16 січня 2023 року до Верховного Суду, на усунення недоліків вказаних 
в ухвалі Верховного Суду від 26 грудня 2022 року, надійшла уточнена касаційна скарга та клопотання про зменшення розміру судового збору.
Клопотання про зменшення розміру судового збору за подання касаційної скарги обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 з жовтня 2022 року не працює та має складне матеріальне становище.
На підтвердження даного клопотання заявник надав копію відомостей 
з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків.
Дослідивши вказане клопотання, Верховний Суд дійшов висновку, що 
у задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки заявником не надано достатніх і належних доказів щодо розміру його доходів, а надані ним докази не відображають в повній мірі майновий стан заявника.
Однак, дослідивши надані заявником докази, Верховний Суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 26 грудня 2022 року.
Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі Верховного Суду 
від 26 грудня 2022 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.
Керуючись статтями 127, 185, 388 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання  ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору відмовити.
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаний в ухвалі Верховного Суду від 26 грудня 2022 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                 Г. В. Коломієць