У х в а л а
  
15 березня 2023 року
м. Київ
справа № 932/6886/21
провадження № 61-39ск23
Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,
розглянув касаційну скаргу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коротюк Оксани Вікторівни на постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 червня 2022 року в справі за заявою  ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коротюк Оксана Вікторівна, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в особі їх законного представника ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання,
В с т а н о в и в:
31 грудня 2022 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коротюк О. В. (далі - заявник) надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 червня 2022 року.
У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції: поновити строк на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 07 червня 2022 року; зупинити дію постанови Дніпровського апеляційного суду від 07 червня 2022 року та постанови Верховного Суду від 07 грудня 2022 року; скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 червня 2022 року; скасувати постанову Верховного Суду від 07 грудня 2022 року; матеріали справи направити на новий апеляційний розгляд. 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.
Ухвалою Верховного Суду від 06 лютого 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення копії 
ухвали, а саме, для: уточнення прохальної частини касаційної скарги, зазначення рішення (ухвали), що оскаржується, з урахуванням положень статті 389 ЦПК України; надання виправленого примірника касаційної скарги із доданими до неї копіями у відповідній кількості для інших учасників справи; надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, в якій вказати поважність 
причин пропуску строку та надати належні докази (документи), які підтверджуватимуть поважність причин пропуску строку. На підтвердження зазначених обставин пропуску строку на касаційне оскарження, заявнику запропоновано надати відповідну довідку суду про дату отримання копії судового рішення апеляційного суду або інші належні докази в оригіналах чи належним чином завірені їх копії, з приводу недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, або навести інші підстави, надавши відповідні докази.
На виконання вимог указаної вище ухвали, у встановлений суддею строк, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коротюк О. В. надіслала матеріали на усунення недоліків, однак вимоги ухвали в повному обсязі (в частині надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне) заявником не виконані. 
Так, указану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження, заявником (на виконання вимог ухвали Верховного Суду 
від 06 лютого 2023 року) повторно подано заяву про поновлення цього строку. У заяві зазначено, що заявник не приймала участі під час розгляду цієї справи в суді апеляційної інстанції, а копію постанови Дніпровського апеляційного суду від 07 червня 2022 року отримала лише 26 грудня 
2022 року на електронну пошту у відповідь на її заяву, а копію постанови Верховного Суду від 07 грудня 2022 року (яка була прийнята за результатом розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на зазначену постанову апеляційного суду) отримала засобами поштового зв`язку 28 грудня 
2022 року, тому вважає, що строк на касаційне оскарження був пропущений з поважних причин та просить його поновити.
На підтвердження своїх доводів нотаріус подала до суду копії: витягу 
з електронної пошти нотаріуса; витягу з книги реєстрації вхідних документів нотаріуса; заяви про направлення копії постанови апеляційного суду; супровідного листа про направлення постанови апеляційного суду; супровідного листа про направлення постанови суду касаційної інстанції 
з конвертом; витягу з особистого кабінету «Електронний Суд»; супровідного листа з додатками суду першої інстанції від 15 вересня 2021 року; витягу щодо отриманих нотаріусом електронних листів.
Проте, надані докази та доводи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коротюк О. В. щодо наявності підстав для поновлення строку для подання касаційної скарги на постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 червня 2022 рокує неналежними, оскільки не підтверджують інформації про дату отримання заявником (представником заявника) копії оскаржуваної постанови вперше та/або недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, що вказує на необґрунтованість поданої ним заяви та необхідність відмови 
у її задоволенні.
Через особливості розгляду касаційної скарги на стадії її прийняття до розгляду суд касаційної інстанції позбавлений можливості перевірити дані про направлення судом апеляційної інстанції копії оскаржуваної постанови скаржнику засобами поштового зв`язку, оскільки матеріали справи надходять до суду лише після відкриття касаційного провадження у справі.
Отже, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.
Статтею 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення 
питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Згідно з частиноюпершою статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Водночас 05 липня 2022 року ОСОБА_1 зверталася з касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 червня 
2022 року в указаній цивільній справі та ухвалою Верховного Суду 
від 18 липня 2022 року відкрито касаційне провадження. Вказану ухвалу Верховного Суду від 18 липня 2022 року було вручено приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Коротюк О. В.  25 липня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
При цьому у наданому заявником витязі з книги реєстрації вхідних документів нотаріуса містяться відомості про отримання нотаріусом копії ухвали Верховного Суду від 18 липня 2022 року у справі № 932/6886/21.
Отже, з 25 липня 2022 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коротюк О. В. не могла не знати про існування оскаржуваної постанови Дніпровського апеляційного суду від 07 червня 2022 року.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).
Наведені заявником доводи та надані докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження є неналежними, оскільки не підтверджують недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, що вказує на необґрунтованість заявленого нею клопотання та необхідність відмови у її задоволенні.
Таким чином, заявнику необхідно надіслати до суду обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду та надати належні докази (документи), які підтверджуватимуть поважність причин пропуску строку, зокрема, інформацію про ненаправлення апеляційним судом копії оскаржуваної постанови або навести інші підстави, надавши докази.
Частиною третьою статті 393 ЦПК України установлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє 
у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
На підставі наведеного, керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України,
У х в а л и в:
Продовжити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Коротюк Оксані Вікторівні строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду від 06 лютого 2023 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі неподання заяви для поновлення строку касаційного оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними у відкритті касаційного провадження буде відмовлено. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                          В. М. Ігнатенко