Ухвала 
 
29 березня 2023 року
м. Київ
справа № 676/3073/21
провадження № 61-3886ск23 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 09 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, ОСОБА_2 , про скасування наказів та поновлення на роботі,   
                                                            ВСТАНОВИВ:
Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 серпня 2022 року позов задоволено.
Визнано незаконним та скасовано наказ Фонду державного майна України № 664 від 21 квітня 2021 року «про звільнення виконувача обов`язків директора ДП радгосп «Колодіївський».
Визнано незаконним та скасовано наказ Фонду державного майна України № 665 від 21 квітня 2021 року «про призначення виконувача обов`язків директора ДП радгосп «Колодіївський».
Поновлено ОСОБА_1 на посаді виконувача обов`язків директора                   ДП радгосп «Колодіївський».
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 09 лютого 2023 року апеляційну скаргу Фонду державного майна України задоволено.
Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 серпня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.
У позові ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, ОСОБА_2 , про скасування наказів та поновлення на роботі відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
У березні 2023 року   ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду через систему «Електронний суд» з касаційною скаргою на постанову Хмельницького апеляційного суду від 09 лютого 2023 року, у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області                      від 18 серпня 2022 року.
У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового    збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, 
що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми. 
Розміри ставок судового збору визначено частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день звернення до суду 
з цим позовом). 
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».
Враховуючи, що позов містить дві вимоги немайнового характеру (про визнання незаконним та скасування наказу) заявник за подання касаційної скарги має сплатити  3 632,00 грн(908,00 грн * 2 вимоги * 200%).
Судовий збір  за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до ГУК у                м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДР: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055).
На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ: 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 09 лютого 2023 року, залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Cуддя                                                                                                         І. А. Воробйова