ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1270/23 Справа № 200/9633/18 	  	Суддя у 1-й інстанції - Кондрашов  І. А. Суддя у 2-й інстанції - Пищида  М. М.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року                                                                м. Дніпро 

       Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
       головуючого – Пищиди М.М.
       суддів – Барильської А.П., Ткаченко І.Ю.
       за участю секретаря судового засідання – Лопакової А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

       У червні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до Дніпровської міської ради, Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, про зобов`язання вчинити певні дії.
       В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що він зареєстрований та постійно проживає в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить в рівних частках по 1/3 його дружині – ОСОБА_2 та сину – ОСОБА_3 . Квартира має загальну площу 29, 5 кв.м., житлову – 16, 2 кв.м.
       Позивач є інвалідом 2 групи та має пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни – інвалідів війни.
       Згідно рішення Центральної (Кіровської) районної в м. Дніпрі ради № 24 від 09.02.1996 року, позивач перебуває на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов. 
       З 17.10.2007 року ОСОБА_1 переведений до категорії осіб, які мають право позачергового отримання жилих приміщень за пільгою, передбаченою чинним законодавством для інвалідів війни, відповідно до рішення виконавчого комітету Кіровської районної у м. Дніпрі ради № 6 від 17.01.2007 року. 
       Позивач перебуває на обліку з 2007 року як особа, що користується правом позачергового поліпшення житлових умов, а отже має переважне право перед всіма іншими категоріями громадян на отримання житла, і таке житло повинно надаватись протягом 2 – х років з моменту постановки на облік.
       Враховуючи зазначене, з урахуванням уточненої позовної заяви позивач просив суд визнати бездіяльність Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради та Департаменту житлового господарства Дніпропетровської міської ради щодо ненадання протягом тривалого часу позачергово житлового приміщення ОСОБА_1 з родиною – протиправною;        зобов`язати виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради ухвалити рішення про надання ОСОБА_1 у постійне користування житлового приміщення відповідно до встановлених санітарних та технічних норм, з урахуванням кількості членів його сім`ї, в порядку ст. 48-1 ЖК.;
       зобов`язати Департамент житлового господарства Дніпропетровської міської ради вчинити дії з розподілу та надати позивачу у постійне користування житлове приміщення відповідно до встановлених санітарних та технічних норм, з урахуванням кількості членів його сім`ї, в порядку ст. 48-1 ЖК.
       Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 червня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, про зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.
       Зобов`язано Виконавчий комітет Дніпровської міської ради ухвалити рішення про надання ОСОБА_1 у постійне користування житлового приміщення відповідно до встановлених санітарних та технічних норм, у порядку, визначеному Житловим кодексом Української РСР.
       Зобов`язано Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради надати ОСОБА_1 у постійне користування житлове приміщення відповідно до встановлених санітарних та технічних норм, з урахуванням кількості членів його сім`ї, в порядку, визначеному Житловим кодексом Української РСР.
       В іншій частині позовних вимог – відмовлено.
       Стягнуто з Дніпровської міської ради на користь Держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні, 00 коп.
       Не погодившись з вказаними рішеннями суду, Дніпровська міська рада звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
       В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що при винесенні рішення судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права.
       Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за потрібне апеляційну скаргу задовольнити, виходячи з наступного.
       Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом другої групи та має пільги, передбачені законодавством України для ветеранів війни – інвалідів війни.
       Згідно свідоцтва про право власності на житло, видане виконкомом міської Ради народних депутатів 01 квітня 1997 року № 5/533-97, позивачу та членам його сім`ї – дружині ОСОБА_2 та сину ОСОБА_1 належить на праві спільної власності квартира, загальною площею 29, 5 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 .
       Відповідно до довідки, виданої Виконавчим комітетом Центральної районної у м. Дніпрі від 10.10.2017 року за Вих. № 16/455, ОСОБА_1 перебуває на квартирному обліку у виконкомі Центральної (Кіровської) районної у м. Дніпрі ради у загальній черзі з 09.02.1996 року; з 17.01.2007 року – у списку осіб, які користуються правом позачергового отримання жилих приміщень за пільгою, передбаченою чинним законодавством для інвалідів війни.
       Згідно Листа Міністерства соціальної політики від 03.05.2017 р. за вих. № 339/0/167/-17/402, територіальні громади, органи та посадові особи місцевого самоврядування самостійно реалізують надані їм повноваження. Органи виконавчої влади, їх посадові особи не мають права втручатися в діяльність органів та посадових осіб місцевого самоврядування з приводу поліпшення житлових умов громадян.
       Як вбачається з Листа виконавчого комітету Центральної районної у м. Дніпрі ради від 18.08.2017 року за вих. № 40/18, за період з 2013-2017 р.р. жилими приміщеннями було забезпечено 14 сімей/осіб, які перебували на квартирному обліку у виконкомі Центральної районної ради у м. Дніпрі, зокрема, 8 сімей осіб, які користуються правом позачергового отримання житла.
       Згідно Листа Департаменту житлового господарства ДМР від 19.09.2017 року за Вих. № П-434/3, у 2013 – му році департаментом корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради ОСОБА_1 запропонована двокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_2 , від якої родина позивача відмовилася.
       Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 2 групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни, а тому має право на позачергове отримання житлового приміщення.
       Однак колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.
       Умови та порядок отримання позачергового житла ветеранами та інвалідами війни визначені нормами Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», а також ЖК Української РСР.
       Відповідно до статті 31 ЖК Української РСР громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, мають право на одержання у користування жилого приміщення в будинках державного або громадського житлового фонду в порядку, передбаченому законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР. Жилі приміщення надаються зазначеним громадянам, які постійно проживають у даному населеному пункті (якщо інше не встановлено законодавством Союзу РСР і Української РСР), як правило, у вигляді окремої квартири на сім`ю.
       Згідно з частиною першою статті 43 ЖК Української PCP громадянам, які перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов, жилі приміщення надаються в порядку черговості.
       Частиною першою статті 46 ЖК Української PCP визначено перелік осіб, яким жилі приміщення можуть бути надані поза чергою, зокрема, до таких віднесено осіб з інвалідністю внаслідок Другої світової війни і прирівняним до них у встановленому порядку особам протягом двох років з дати прийняття рішення про включення їх до списку на позачергове одержання жилого приміщення, а з них особам з інвалідністю першої групи з числа учасників бойових дій на території інших держав – протягом року з визначенням переважного права осіб з інвалідністю внаслідок Другої світової війни і прирівняних до них у встановленому порядку осіб на одержання жилих приміщень перед всіма іншими категоріями позачерговиків.
       Відповідно до частини третьої статті 46 ЖК Української PCP громадяни, які мають право на позачергове одержання жилих приміщень, включаються до окремого списку.
       Вказане право на отримання житла поза чергою особами з числа учасників бойових дій також закріплено у пункті 14 статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
       Згідно з пунктом 18 частини першої статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» інвалідам війни та прирівняним до них – особам (стаття 7) надаються пільги щодо позачергового забезпечення житлом осіб, які потребують поліпшення житлових умов, у тому числі за рахунок жилої площі, що передається міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, підприємствами та організаціями у розпорядження місцевих рад та державних адміністрацій. Особи, зазначені в цій статті, забезпечуються жилою площею протягом двох років з дня взяття на квартирний облік, а інваліди І групи з числа учасників бойових дій на території інших країн – протягом року.
       Отже, забезпечення житлом таких осіб можливе лише згідно з існуючою черговістю з урахуванням часу взяття на облік та у порядку, передбаченому законодавством.
       Іншого порядку, ніж дата взяття на облік, у формуванні черговості забезпечення житлом осіб, які користуються певним правом (мають однакові пільги) в черговості одержання таких приміщень, діючим законодавством не встановлено.
       Такі висновки викладені Верховним Судом у постановах Верховного Суду від 4 грудня 2019 року у справі № 200/5893/18-ц (провадження № 61-3304св19), від 3 квітня 2020 року у справі № 344/8248/17-ц (провадження № 61-40928св18), від 30 січня 2020 року у справі № 335/3599/18 (провадження № 61-11670св19) та від 24 лютого 2020 року у справі № 725/3605/19 (провадження № 61-575св20), підстав відступати від яких колегія суддів не вбачає.
       Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що ненадання позивачу як інваліду війни житла протягом тривалого часу перебування на обліку є грубим порушенням його прав та охоронюваних законом інтересів. 
       Проте обставини щодо неможливості надання позивачу житла в порядку черги спростовуються рішенням Виконавчого комітету Дніпровської міської ради №990, в якому відповідно до списків громадян, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень, станом на 01.01.2022 року номер черги сім`ї Письменних №380.
       Отже, зобов`язуючи Виконавчий комітет Дніпровської міської ради ухвалити рішення про надання позивачу у постійне користування житлове приміщення відповідно до встановлених санітарних та технічних норм, а також з врахуванням кількості членів його сім`ї, а Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради – вчинити дії з розподілу та надання такого житлового приміщення, суд першої інстанції тим самим порушив права та інтереси інших осіб, які передують позиції позивача у списку позачерговиків.
       За таких обставин суд дійшов помилкового висновку про необхідність зобов`язання відповідачів забезпечити позивача житлом у позачерговому порядку з переважним правом на одержання жилого приміщення перед всіма іншими категоріями позачерговиків.
       Зазначене узгоджується з правовими висновками Верховного Суду України, викладеними у постановах: від 2 жовтня 2013 року № 6-87цс13, від 4 червня 2014 року № 6-50цс14, від 3 червня 2015 року № 6-390цс15, які є незмінними.
       До подібних висновків також дійшла об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 11 листопада 2019 року у справі № 712/4259/17-ц (провадження № 61-15146сво18).
       Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно дійшов висновку про задоволення позовних вимог.
       З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції слід скасувати з вищевикладених підстав та відмовити у задоволенні позовних вимог.
       Згідно з частиною тринадцятою статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, ухвалює нове рішення, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
       У зв`язку з тим, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 8 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», такий підлягає компенсації на користь Дніпровської міської ради за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
       Отже, Дніпровській міській раді необхідно компенсувати за рахунок держави судовий збір, сплачений останньою за подання апеляційної скарги у розмірі 2305,20 грн.
       На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382-384 ЦПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
       
       Апеляційну скаргу Дніпровської міської ради — задовольнити.
       Рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 червня 2021 року — скасувати та ухвалити нове рішення.
       У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, про зобов`язання вчинити певні дії — відмовити.
       Судові витрати, понесені Дніпровською міською радою у розмірі 2305,20 грн, компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
       Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до чинного законодавства.

       Судді: