УХВАЛА
про повернення касаційної скарги

03 лютого 2023 року 

м. Київ 

справа № 160/19077/21
адміністративне провадження № К/990/3710/23 

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., 

перевірив касаційну скаргу  ОСОБА_1 
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 січня 2022 року (суддя Боженко Н.В.) та
постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2022 року (колегія у складі суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.)
у справі № 160/19077/21
за позовом  ОСОБА_1 
до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФ України в Дніпропетровській області), у якому просив:
- визнати противними відмови ГУ ПФ України в Дніпропетровській області, оформлені листами від 02.09.2021 № 30717-24302/М-01/8-4000/21, від 25.08.2021 № 25174-24278/М-03/8-2800/21, і бездіяльність зазначеого органу щодо нарахування та виплати надбавки реабілітованим, визначеною п. 4.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 16.07.2008 № 654, суми боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, та відсотків від простроченої суми;
- зобов`язати ГУ ПФ України в Дніпропетровській області здійснити нарахування і виплату, починаючи з 01.06.2020 надбавки реабілітованим, визначеної п. 4.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 16.07.2008 № 654, з урахуванням раніше виплачених сум і з урахуванням інфляції за весь час прострочення, а також відсотків від простроченої суми і виплачувати надбавку надалі, з урахуванням інфляції; 
- зобов`язати ГУ ПФ України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок підвищення пенсії, починаючи з 01.06.2020 у розмірі 50 % мінімальної пенсії, з урахуванням при перерахунку розміру мінімальної пенсії на 2021 рік 1 769,00 грн, з урахуванням раніше виплачених сум, із урахуванням інфляції за весь час прострочення, а також відсотків від простроченої суми та проводити відповідні виплати надалі, з урахуванням інфляції.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 19.01.2022, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.11.2022, задовольнив позов частково: 
-          визнав протиправними дії ГУ ПФ України в Дніпропетровській області щодо відмови   ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті суми компенсації втрати частини доходів за період з 01.06.2020 до 31.05.2021 у зв`язку із порушенням строків виплати пенсії згідно з рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.12.2020 року у справі №160/14529/20;
-          зобов`язав ГУ ПФ України в Дніпропетровській області розрахувати, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суму компенсації втрати частини доходів за період з 01.06.2020 до 31.05.2021 у зв`язку із порушенням строків виплати пенсії згідно з рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.12.2020 у справі № 160/14529/20;
-          відмовив у задоволенні іншої частини позовних вимог.

У січні 2023 року на електронну адресу Верховного Суду від імені ОСОБА_1 направлено двічі касаційні скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.01.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03.11.2022.

Верховний Суд ухвалами від 17.01.2023 повернув такі касаційні скарги відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв`язку з використання заявником непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до Суду із касаційною скаргою; роз`яснив порядок подання касаційної скарги з використанням сервісу «Електронний суд». 

31.01.2023 на електронну адресу Верховного Суду від імені ОСОБА_1 скерована втретє касаційна скарга на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.01.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03.11.2022.

Перевіряючи наявність підстав для прийняття такого документу, Суд виходить з такого.
Частиною 7 ст. 44 КАС України визначено право учасників справи подати до суду документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) та вчиняти процесуальні дії в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 8 ст. 44 КАС України). 
У абз. 2 ч. 8 ст. 18 КАС України передбачено, що особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

ОСОБА_1 зареєстрував офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС), має можливість скористатися підсистемою ЄСІТС «Електронний кабінет» для подання заяв / клопотань, зокрема, касаційної скарги.

Твердження ОСОБА_1 , шо в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» відсутня можливість додавання касаційної скарги в адміністративних справах (шаблон), є хибним.

У разі необхідності оскаржити рішення (ухвалу) суду за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», потрібно зайти в «Електронний кабінет» та обрати розділ «Мої справи». Серед переліку справ знайти ту справу, рішення, ухвала по якій буде оскаржуватись. 
Обравши відповідне рішення (ухвалу) тощо, серед переліку документів по справі, слід натиснути на нього лівою кнопкою миші. Після цього відкриється вікно попереднього перегляду процесуального документу та кнопка «Оскаржити».
Дане роз`яснення розміщено у відкритому доступі Wiki «Центр судових сервісів» в інтернеті за посиланням: https://wiki-ccs.court.gov.ua/w/Оскарження_рішення_суду_в_Електронному_кабінеті.

У разі відсутності доступу до матеріалів справи в підсистемі ЄСІТС «Електронний кабінет» необхідно подати до суду заяву за допомогою шаблону «Заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (внесення РНОКПП / коду ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи)». Після цього матеріали справи стануть доступними в кабінеті користувача «Електронний кабінет» (роз`яснення розміщено у відкритому доступі Wiki «Центр судових сервісів» в інтернеті за посиланням: https://wiki-ccs.court.gov.ua/w/Як_отримати_доступ_до_справи_в_кабінеті_ЕС). 
Інші роз`яснення щодо функціонування підсистем ЄСІТС розміщено за посиланням в інтернеті: https://wiki-ccs.court.gov.ua/w/Категорія:Електронний_суд.

Реєстрація ОСОБА_1 в ЄСІТС не позбавляє його права на подання документів до Суду в паперовій формі в порядку, визначеному КАС України.
Подання касаційної скарги в електронній формі за допомогою ЄСІТС передбачає використання власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України від 05.10.2017 № 2155-VIII "Про електронні довірчі послуги".

Таким чином, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, не усунувши обставини, які слугували підставою для повернення Верховним Судом йому попередніх поданих касаційних скарг.
Враховуючи зазначене, оскільки касаційна скарга подана у непередбачений чинним процесуальним законодавством спосіб звернення до суду касаційної інстанції, її слід повернути ОСОБА_1 відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 332 КАС України.

Суд додатково роз`яснює, що повернення касаційної скарги не позбавляє ОСОБА_1 скористатися правом на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою в межах розумних строків у електронній формі з використанням підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» або у письмовій формі, при дотриманні інших вимог процесуального закону.

Керуючись ст. 248, 330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_1 касаційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 січня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2022 року у справі № 160/19077/21.
2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає ОСОБА_1 реалізувати право на повторне звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена. 

Суддя-доповідач                                                                                          В.М. Кравчук