Ухвала
 
01 лютого 2023 року
м. Київ
 
справа № 658/4072/15-ц
провадження № 61-1494ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В., 
 
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «ПРАВЕКС-БАНК» на постанову Одеського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У жовтні 2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК», правонаступником якого є Акціонерне товариство «ПРАВЕКС БАНК», (далі - АТ «ПРАВЕКС-БАНК», банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 73 449,05 дол. США, яка складається з: заборгованості за кредитом - 49 122,00 дол. США; заборгованості за відсотками - 24 327,05 дол. США.
Позов обґрунтовано тим, що 12 жовтня 2007 року між банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, відповідно до умов якого останньому надано кредит у розмірі 50 000,00 дол. США, строком до 12 жовтня 2032 року, зі сплатою відсотків у розмірі 11,3 процентів річних.
12 жовтня 2007 року між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки, відповідно до умов якого відповідач зобов`язалася солідарно відповідати за виконання позичальником зобов`язань щодо повернення суми кредиту, сплати процентів та неустойки.
Проте, відповідач ОСОБА_1 здійснив часткові платежі щодо погашення кредиту, сплаті відсотків, у зв`язку з чим станом на 29 травня 2015 року утворилась заборгованість у загальному розмірі 110 963,22 дол. США, яка складається з: заборгованості за кредитом - 49 122,00 дол. США; заборгованості за відсотками - 24 327,05 дол. США; заборгованості з пені за несвоєчасне повернення кредиту - 25 046,22 дол. США; заборгованості з пені за несвоєчасне повернення відсотків - 12 467,95 дол. США. Користуючись своїм правом банк вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитом та відсотками.
 
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 06 липня 2021 року позов задоволено.
 
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «ПРАВЕКС-БАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 73 449,05 дол. США, яка складається з: заборгованості за кредитом - 49 122,00 дол. США; заборгованості за відсотками - 24 327,05 дол. США. Здійснено розподіл судових витрат.
 
Постановою Одеського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року скасовано рішення Малинського районного суду м. Одеси від 06 липня 2021 року, ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову АТ «ПРАВЕКС-БАНК» відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат.
Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції, дійшов висновку, що обов`язковою умовою стягнення заборгованості за кредитним договором, строк виплати якого не настав, з урахуванням вимог статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» є - збіг 30-ти календарних днів після отримання позичальником вимоги банку про дострокове повернення кредиту, сплати процентів та інших платежів, проте банк у відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_3 визнав, що позичальнику не направлялось повідомлення про припинення кредитного договору, тому відсутні підстави для задоволення позову.
27 січня 2023 року АТ «ПРАВЕКС-БАНК» засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить її скасувати, залишити без змін рішення Малинського районного суду м. Одеси від 06 липня 2021 року.
 
У касаційній скарзі зазначає клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року, яке обґрунтовано тим, що копію оскаржуваної постанови отримано заявником 28 грудня 2022 року засобами електронного зв`язку.
 
Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. 
Оскільки повний текст постанови Одеського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року складено 28 грудня 2022 року, тому останнім днем касаційного оскарження постанови є 27 січня 2023 року, отже строк на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції не пропущено.
Як підставу касаційного оскарження заявник посилається на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме неврахування правових висновків, висловлених у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 15 червня 2020 року у справі № 138/240/16-ц, у постановах Верховного Суду від 24 лютого 2021 року у справі № 641/801/16-ц, від 31 березня 2021 року у справі № 754/854/16, від 26 травня 2021 року у справі № 667/7582/15-ц, від 24 листопада 2021 року у справі № 554/14426/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.
Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судового рішення, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, та витребування матеріалів указаної вище справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргоюАкціонерного товариства «ПРАВЕКС-БАНК» на постанову Одеського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року.
 
Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси матеріали вищезазначеної цивільної справи № 658/4072/15-ц.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:          	І. Ю. Гулейков       С. О. Погрібний        О. В. Ступак