УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2023 року
м. Київ
справа № 646/4118/18
провадження № 51-1686 впс 23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                        ОСОБА_1 ,
суддів:                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про направлення кримінального провадженнящодо обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, в порядку ст. 34 КПК України, звернувся прокурор із клопотанням про направлення вказаного кримінального провадження із Ленінського районного суду м. Полтави на розгляд до Дзержинського районного суду м. Харкова.
Фактично клопотання обґрунтоване тим, що на розгляді Ленінського районного суду м.Полтави, перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , проте судовий розгляд до цього часу не розпочато, оскільки усі учасники даного судового провадження проживають на території м. Харкова та області, що ускладнює їх участь у судовому засіданні. Зокрема, прокурор звертає увагу на перевантаження відео-конференц зв`язку та особливості роботи суду в умовах воєнного стану, що у сукупності з іншими обставинами наведеними у клопотанні, на його думку, можуть вплинути на строки розгляду даного кримінального провадження. Тому, посилаючись на виняткові випадки, прокурор просить з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження направити його на розгляд до Дзержинського районного суду м. Харкова за місцем проживання обвинуваченого.
Перевіривши доводи наведені у клопотанні прокурора, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Відповідно до ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Зокрема, положеннями вказаної статті встановлено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.
Системний аналіз норм кримінального процесуального кодексудозволяє дійти висновку, що кримінальне провадженняможе бути направлено зодного суду до іншого у виняткових випадкахлише тоді, коли іншим чином забезпечити виконаннязавдань кримінального провадженнянеможливо.
Як убачається із змісту клопотання, дане кримінальне провадження надійшло до Ленінського районного суду м. Полтави на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану». Судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні не розпочато та обвинувачений проживає Шевченківському районі м. Харкова, що ускладнює його участь у судовому засіданні Ленінському районному суді м. Полтави.
Разом з тим, перевіривши доводи наведені у клопотанні прокурора, колегія суддів не встановила об`єктивних даних щодо неможливості забезпечити Ленінським районним судом м. Полтави належний та оперативний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 внаслідок проживання обвинуваченого в іншому місті.
Колегія суддів зазначає, що, факт перебування учасників кримінального провадження на території іншої області, сам по собі не є винятковим випадком у розумінні положень ст. 34 КПК України для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а інші, зазначені прокурором у клопотанні обставини вирішуються належною організацією процесу розгляду даного кримінального провадження.
При цьому, відновлення територіальної підсудності не є підставою для направленням матеріалів до суду в порядку ст. 34 КПК України.
Колегія суддів звертає увагу прокурора, що, відповідно до рішення Ради суддів України від 03 лютого 2023 року № 5, рекомендовано певним судам Полтавської області, в тому числі й Ленінському районному суду, забезпечити подальший належний судовий розгляд справ (проваджень), які надійшли в цей суд до 22 листопада 2022 року на  підставі Розпорядження Голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року №  4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану».
Отже, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання прокурора про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 34 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                              ОСОБА_2                           ОСОБА_3