УХВАЛА
 
19 січня 2023 року
м. Київ
 
справа № 548/2606/19
провадження № 61-11283ск22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О.,                              Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 19 жовтня 2022 року в справі за позовом Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області про стягнення безпідставно збережених (заощаджених) коштів,
 
ВСТАНОВИВ :
 
26 листопада 2022 року з пропуском строку на касаційне оскарження                   ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення та просить поновити строк, посилаючись на те, що копію оскарженої постанови він не отримував, а дізнався про неї з Єдиного державного реєстру судових рішень 22 листопада 2022 року.
 
09 січня 2023 року на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 05 грудня 2022 року, якою касаційну скаргу залишено без руху, ОСОБА_1 обґрунтував поважність причини пропуску строку на касаційне оскарження та надав відповідні докази, що є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження.
 
У відкритті касаційного провадження щодо оскарження постанови апеляційного суду, якою ухвалу Семенівського районного суду Полтавської області від 18 травня 2022 року в частині відмови в забезпеченні доказів залишено без змін, слід відмовити з таких підстав.
 
Оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову в забезпеченні доказів окремо від рішення суду передбачено пунктом 2 частини першої статті 353 ЦПК України.
 
Відповідно до статті 389 ЦПК України в касаційному порядку після перегляду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені лише ухвали суду першої інстанції, вказані в пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 ЦПК України.
 
Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GУMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від                           19 грудня 1997 року).
 
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
 
Щодо оскарження постанови Полтавського апеляційного суду від                      19 жовтня 2022 року в частині повернення зустрічного позову ОСОБА_1 слід зазначити наступне.
 
Згідно з статтею 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку постанову апеляційного суду, якою переглянуто ухвалу суду першої інстанції.
 
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження  судових  рішень,  зазначених  у  пунктах  2,  3  частини  першої цієї
статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Касаційна скарга подана на зазначене судове рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також Закону України «Про судовий збір».
 
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
 
Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ :
 
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Полтавського апеляційного суду від 19 жовтня 2022 року.
 
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 19 жовтня 2022 року в частині відмови в забезпеченні доказів відмовити, а в іншій частині відкрити касаційне провадження. 
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                            Н. О. Антоненко
 
                                                                                                                       І. О. Дундар
 
                                                                                                                       М. М. Русинчук