ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
18 січня 2023 року           справа №360/105/22 

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Казначеєва Е.Г., Блохіна А.А., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області  на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 8 червня 2022 року у справі № 360/105/22 (головуючий І інстанції Свергун І.О., повний текст складений у м.Сєвєродонецьку Луганської області) за позовом Варченка Володимира Григорійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

                                                            В С Т А Н О В И В :

Варченко В.Г. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі – ГУПФУ, відповідач), в якому просив: визнати протиправною бездіяльність щодо відмови в перерахунку пенсії відповідно до заяви від 30.11.2021 року; зобов`язати здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до заяви від 30.11.2021 року у розмірі 80% заробітної плати (доходу) на підставі статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», зарахувати до пільгового стажу період роботи з 27.06.1989 року по 20.09.1994 року на шахті «Никанор» в/о «Ворошиловградвугілля», з 22.02.1996 року по 01.01.1999 року на шахті «Никанор» в/о «Луганськвугілля», яка перейменована на шахту «Никанор Нова», з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 08.06.2022 року позов задоволено:  визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо незарахування позивачу до пільгового стажу роботи за Списком № 1 періодів роботи з 27.06.1989 року по 20.09.1994 року на шахті «Никанор» виробничого об`єднання «Ворошиловградвугілля», з 22.02.1996 року по 01.01.1999 року на шахті «Никанор» виробничого об`єднання «Луганськвугілля»; зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 1 грудня 2021 року відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», зарахувати до пільгового стажу за Списком № 1 періоди роботи позивача з 27.06.1989 року по 20.09.1994 року на шахті «Никанор» виробничого об`єднання «Ворошиловградвугілля», з 22.02.1996 року по 01.01.1999 року на шахті «Никанор» виробничого об`єднання «Луганськвугілля», з урахуванням раніше виплачених сум.
Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, просив скасувати рішення суду, прийняти нове, яким відмовити у задоволенні, посилаючись на порушення норм матеріального, процесуального права. Апелянт зазначив, що суд І інстанції не взяв до уваги, що відповідно до записів трудової книжки встановити право на пенсію за віком на пільгових умовах не надається можливим у зв`язку з відсутністю довідок «Про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» та інформації про атестацію робочих місць за умовами праці згідно Порядку підтвердження наявного трудового стажу. Управлінням звернення від 30.11.2021 року відділом методології та організації роботи із застосування пенсійного законодавства Управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області перевірено електронну пенсійну справу. За розглядом матеріалів пенсійної справи встановлено наступні порушення:
- до пільгового стажу за Списком № 1 за даними по спеціальному стажу Реєстру застрахованих осіб Бахмутським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області не зараховано період роботи з 01.01.2010 по 31.12.2010 у ВВП «Шахта «Никанор-Нова» ДП «Луганськвугілля» на посаді гірника з ремонту гірничих виробок;
- до страхового стажу безпідставно зараховано період роботи з 27.09.1994 по 15.12.1994 на шахті «Ольховатська» Орджонікідзівського ВО по видобутку вугілля «Орджонікідзевугілля» у зв`язку з тим, що запис про звільнення з роботи проведено в порушення норм Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року № 58 (відсутній номер наказу на звільнення);
- період з 29.08.2001 року по 31.12.2001 року (відсутній запис про роботу в зазначений період в трудовій книжці та відсутні дані про роботу в Реєстрі застрахованих осіб).
Водночас, до страхового стажу за записами трудової книжки підлягає зарахуванню період роботи з 12.05.1989 року по 26.06.1989 року. В грудні 2021 року розрахунок страхового, пільгового стажу за Списком № 1 та розміру пенсії позивача приведено у відповідність нормам чинного законодавства з 1 січня 2022 року. До звернення позивачем надано наступні документи: довідки № 1353, 1354, 1355, 1357, 1358, 1359, 1360, 1361, 1362 від 02.11.2021 та копії наказів № 61 від 22.02.1996 року, № 45 від 20.02.1998 року.
Вся документація та архіви зазначених підприємств залишились в місті Стаханові, яке згідно із додатком 1 розпорядження Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 № 1085-р є тимчасово окупованою територією України, відповідно довідки, які створені будь-якими органами, їх посадовими та службовими особами на тимчасово окупованій території України, не є дійсними.
З огляду на вищевикладене, врахувати для обчислення пенсії довідки, які надані позивачем до звернення, відсутні законні підстави.
Крім того, суд втрутився в дискреційній повноваження пенсійного органу, оскільки зобов`язав зарахувати спірний стаж роботи позивача до пільгового. 
Апеляційним судом витребувано у Луганського окружного адміністративного суду справу № 360/105/22, однак листом від 28.11.2022 року суд першої інстанції повідомив про відсутність можливості надати справу в паперовому вигляді у зв`язку з тимчасовим захопленням міста Сєвєродонецьк, в якому знаходиться будівля суду. Також повідомлено, що всі документи у цій справі, що надійшли в паперовому вигляді або через офіційну електронну пошту суду скановано та експортовано в КП «Діловодство спеціалізованого суду».
Листом від 19.08.2022 року № 2097/0/2-22 Верховний Суд на лист вх. № 1730/0/1-22 щодо надання Науково-консультативною радою при Верховному Суді висновку з питань, пов`язаних з електронним адміністративним судочинством повідомив, що підстав для звернення до НКР щодо надання вченими-членами НКР наукових висновків немає.
За ч.ч. 1, 4 ст. 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
За пп. 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (пп. 15.1); розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі (пп. 15.3).
Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України).
Процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги (ч. 10 ст. 18 КАС України).
Також, у вказаному листі Верховний Суд щодо інституту відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі у зв`язку з запровадженням ЄСІТС зазначив, що втрата судового провадження стосується справ, які були сформовані в паперовій формі.
Відповідно до листів Державної судової адміністрації України від 01.08.2018 року № 15-14040/18, від 13.09.2018 року № 15-17388/18 судами забезпечено сканування та експортування в підсистему «Електронний суд» матеріалів всіх судових справ, як перебували в провадженні суддів станом на 01.08.2018 року. Тобто вказана підсистема містить усі матеріали судової справи.
За пп. 5.2 п.5 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, електронна копія паперового документа - документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа. Відповідність оригіналу та правовий статус електронної копії паперового документа засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію.
Таким чином, наявність електронних копій матеріалів судової справи, паперовий примірник якої фактично втрачено, не є підставою для визнання судового провадження втраченим, а тому електронні матеріали судових справ, які сформовано в підсистемі «Електронний суд» у повному обсязі є достатніми для подальшого розгляду таких справ.
Отже, враховуючи зазначений лист Верховного Суду, апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд за документами, наявними в підсистемі «Електронний суд».
Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження. 
Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи апеляційної скарги, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Позивач перебуває на обліку в ГУПФУ в Луганській області, отримує пенсію за віком на пільгових умовах.
Позивач 30.11.2021 року звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії, в якій, зокрема, просив зарахувати до пільгового стажу період роботи з 30.07.1991 року по 20.09.1994 року, з 22.02.1996 року по 31.12.1999 року, провести перерахунок пенсії на підставі статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».
Листом від 24.12.2021 року № 5162-5336/П-02/8-1200/21 ГУПФУ в Луганській області повідомило, що 24.06.2021 позивач звернувся до відділу обслуговування громадян № 5 (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області з заявою про взяття на облік, як отримувача пенсії за віком на пільгових умовах за нормами ст. 114 Закону № 1058. Пенсію за віком на пільгових умовах за нормами ст. 114 Закону № 1058 призначено Бахмутським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області з 06.08.2019 року. Загальний стаж роботи склав 27 років 0 місяців 11 днів, в тому числі пільговий стаж за Списком № 1 - 10 років 9 місяців 22 дні. Пільговий стаж роботи за Списком № 1 зараховано за даними реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за періоди: з 01.01.1999 року по 28.08.2001 року, з 19.01.2004 року по 30.11.2005 року, з 01.12.2005 року по 31.03.2011 року, з 01.05.2011 року по 24.03.2013 року. Період роботи з 17.04.1989 року по 11.05.1989 року, з 27.06.1989 року по 20.09.1994 року на шахті «Никанор» виробничого об`єднання «Ворошиловградвугілля», з 22.02.1996 року по 31.12.1998 року на шахті «Никанор» виробничого об`єднання «Луганськвугілля» зараховано, як страховий стаж на загальних підставах. Відповідно до записів трудової книжки встановити право на пенсію за віком на пільгових умовах не є можливим у зв`язку з відсутністю довідок «Про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» та інформації про атестацію робочих місць за умовами праці згідно Порядку підтвердження наявного трудового стажу. На звернення від 30.11.2021 року відділом методології та організації роботи із застосування пенсійного законодавства Управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області перевірено електронну пенсійну справу. 
За розглядом матеріалів пенсійної справи встановлено наступні порушення: до пільгового стажу за Списком № 1 за даними по спеціальному стажу Реєстру застрахованих осіб Бахмутським ОУПФУ не зараховано: 
- до пільгового стажу за Списком № 1 за даними по спеціальному стажу Реєстру застрахованих осіб Бахмутським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області не зараховано період роботи з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року у ВВП «Шахта «Никанор-Нова» ДП «Луганськвугілля» на посаді гірника з ремонту гірничих виробок;
- до страхового стажу безпідставно зараховано період роботи з 27.09.1994 року по 15.12.1994 року на шахті «Ольховатська» Орджонікідзівського ВО по видобутку вугілля «Орджонікідзевугілля» у зв`язку з тим, що запис про звільнення з роботи проведено в порушення норм Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року № 58 (відсутній номер наказу на звільнення);
- період з 29.08.2001 року по 31.12.2001 року (відсутній запис про роботу в зазначений період в трудовій книжці та відсутні дані про роботу в Реєстрі застрахованих осіб).
Водночас, до страхового стажу за записами трудової книжки підлягає зарахуванню період роботи з 12.05.1989 року по 26.06.1989 року. В грудні 2021 року розрахунок страхового, пільгового стажу за Списком № 1 та розміру пенсії позивача приведено у відповідність нормам чинного законодавства з 1 січня 2022 року. До звернення позивачем надано наступні документи: довідки № 1353, 1354, 1355, 1357, 1358, 1359, 1360, 1361, 1362 від 02.11.2021 та копії наказів № 61 від 22.02.1996 року, № 45 від 20.02.1998 року.
Вся документація та архіви зазначених підприємств залишились в місті Стаханові, яке згідно із додатком 1 розпорядження Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 № 1085-р є тимчасово окупованою територією України, відповідно довідки, які створені будь-якими органами, їх посадовими та службовими особами на тимчасово окупованій території України, не є дійсними.
З огляду на вищевикладене, врахувати для обчислення пенсії довідки, які надані позивачем до звернення, відсутні законні підстави.
Згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 від 01.08.1985 року щодо спірних періодів роботи позивача:
- Шахта «Никанор» виробничого об`єднання «Ворошиловградвугілля»:
запис № 17 від 27.06.1989 року - переведено гірником підземним 2-го розряду з повним робочим днем під землею;
запис № 18 від 30.07.1991 року - переведено гірником очисного забою підземним з повним робочим днем під землею;
запис № 19 від 20.09.1994 року - звільнено за власним бажанням;
- Шахта «Никанор» виробничого об`єднання «Луганськвугілля»:
запис № 28 від 22.02.1996 року - прийнято гірником підземним з повним робочим днем під землею;
запис № 29 від 22.02.1996 року – внесено запис про те, що за результатами атестації робочих місць за умовами праці підтверджено право на пенсію за віком на пільгових за Списком № 1;
запис № 30 від 28.08.2001 року - звільнено за власним бажанням.
За ч.ч. 1-4 статті 24 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058-IV) страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.
Страховий стаж враховується в одинарному розмірі, крім випадків, передбачених цим Законом. За кожний повний рік стажу роботи (врахованого в одинарному розмірі) на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах, до страхового стажу додатково зараховується по одному року.
Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.
Пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 1 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років.
Згідно ст. 44 Закону № 1058-IV призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом. Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи. Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.
Призначення пенсії за віком здійснюється автоматично (без звернення особи) у разі набуття застрахованою особою права на призначення пенсії за віком при досягненні пенсійного віку, передбаченого частиною першою статті 26 цього Закону, на підставі відомостей, наявних у системі персоніфікованого обліку, якщо до досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, особа не повідомила про бажання одержувати пенсію з більш пізнього віку. У разі відсутності в системі персоніфікованого обліку даних про страховий стаж, необхідний для призначення пенсії за віком (у тому числі за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку), територіальний орган Пенсійного фонду інформує застраховану особу, у тому числі через її особистий електронний кабінет на веб-порталі електронних послуг Пенсійного фонду, про відсутність таких відомостей та необхідність їх подання (за наявності). Документи про страховий стаж можуть бути подані до територіального органу Пенсійного фонду або через особистий електронний кабінет на веб-порталі електронних послуг Пенсійного фонду.
Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
За п. 1 ч. 1 статті 45 Закону № 1058-IV пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку. Пенсія за віком, що призначається автоматично (без звернення особи), - з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, крім випадків відсутності в системі персоніфікованого обліку відомостей про страховий стаж застрахованої особи, необхідний для призначення пенсії за віком при досягненні пенсійного віку, передбаченого частиною першою статті 26 цього Закону. У разі якщо документи про страховий стаж не подані протягом трьох місяців з дня досягнення застрахованою особою пенсійного віку, передбаченого частиною першою статті 26 цього Закону, вважається, що застрахована особа виявила бажання одержувати пенсію з більш пізнього віку. При відстрочці часу призначення пенсії за віком пенсія з урахуванням положень статті 29 цього Закону призначається за заявою пенсіонера з дня, що настає за останнім днем місяця, в якому набуто повний місяць страхового стажу (у тому числі сумарно) для відстрочки часу виходу на пенсію, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з такого дня.
Згідно ч.ч. 4, 5 статті 45 Закону № 1058-IV перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п`ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа; у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.
Документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.
За ст. 28 Закону № 1058-IV мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 року для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу) застрахованої особи, визначеної відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.
Згідно ч. 1 статті 114 Закону № 1058 право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
За п. 1 ч. 2 статті 114 Закону № 1058 на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Обов`язок пенсійного органу щодо установлення права особи на одержання пенсії на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів, як це визначено п. 4.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 року за № 22-1.
Щодо незарахування відповідачем до пільгового стажу за Списком № 1 періодів роботи позивача з 27.06.1989 року по 20.09.1994 року на шахті «Никанор» в/о «Ворошиловградвугілля», з 22.02.1996 року по 01.01.1999 року на шахті «Никанор» в/о «Луганськвугілля».
Як на підставу для відмови в зарахуванні до пільгового стажу вказаних періодів роботи, відповідач посилається на те, що позивачем не надано пільгові довідки, уточнюючі особливий характер роботи, а також на відсутність інформації про атестацію робочих місць за умовами праці.
За ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-XII (далі - Закон № 1788-XII) основним документом про трудову діяльність працівника, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок № 637).
За п. 1 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Згідно абз. 1, 2 п. 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Згідно трудової книжки в період з 27.06.1989 року по 20.09.1994 року, з 22.02.1996 року по 01.01.1999 року позивач працював гірником підземним з повним робочим днем під землею та гірником очисного забою підземним з повним робочим днем під землею на шахті «Никанор» виробничого об`єднання «Ворошиловградвугілля», на шахті «Никанор» виробничого об`єднання «Луганськвугілля».
В спірний період позивач працював на посадах, які дають йому право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1.
Записи у трудовій книжці проведено у відповідності до вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального забезпечення України від 29.07.1993 року № 58.
Суд зазначає, що ч. 2 статті 114 Закону № 1058 прямо визначено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, трудова книжка позивача містить всі необхідні відомості, що визначають право позивача на пенсію на пільгових умовах, а тому підтвердження спеціального трудового стажу уточнюючими довідками є зайвим.
Суд залишає поза увагою, посилання відповідача на те, що для підтвердження пільгового стажу необхідно надання уточнюючих довідок, передбачених п. 20 Порядку № 637, оскільки робота позивача з повним робочим днем під землею у спірний період підтверджується записами в трудовій книжці. В розумінні п. 20 Порядку № 637 довідка надається лише в випадках відсутності трудової книжки або відповідних записів у них, а в даному випадку всі відповідні записи в трудовій книжці позивача наявні.
Крім того, позивачем надано документи, видані установою, розташованою на непідконтрольній українській владі території, зокрема: довідки від 02.11.2021 року № 1356, № 1357, № 1360, № 1361 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, якими підтверджується, що позивач у спірний період працював на підземних роботах на шахті «Никанор» виробничого об`єднання «Ворошиловградвугілля», на шахті «Никанор» виробничого об`єднання «Луганськвугілля» за професіями, які передбачені Списком № 1 розділ 1 підрозділ 1; накази шахти від 22.02.1996 року № 61, від 20.02.1998 року № 45 «Про результати атестації робочих місць за умовами праці».
Оцінюючи спірні правовідносини, суд бере до уваги і практику Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), яка відповідно до ст. 17 Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини має застосовуватися при розгляді справ як джерело права.
Як зазначив ЄСПЛ у справі Andrejeva v. Latvia (п.77 рішення Великої палати ЄСПЛ від 18.02.2009 року), стаття 1 Протоколу № 1 до Конвенції не накладає ніяких обмежень на свободу держави, що ратифікувала Конвенцію, приймати рішення про те, чи створювати якусь схему соціального забезпечення, або обирати тип або розмір виплат, які надаються відповідно до будь-якої такої схеми. Однак, якщо в державі існують чинні законодавчі норми, що передбачають такі виплати на основі права на соціальну підтримку незалежно від того, чи обумовлені вони попередньою сплатою внесків ці норми слід вважати такими, що створюють майновий інтерес, що потрапляє в сферу дії статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції для осіб, що відповідають пропонованим до благоотримувачів вимогам.
У справі Будченко проти України (рішення від 24 квітня 2014 року, заява № 38677/06) ЄСПЛ також зазначив, що якщо у Договірній державі є чинне законодавство, яким виплату коштів передбачено як право на соціальні виплати (обумовлені чи не обумовлені попередньою сплатою внесків), таке законодавство має вважатися таким, що передбачає майнове право, що підпадає під дію статті 1 Першого протоколу, відносно осіб, які відповідають її вимогам.
Враховуючи те, що майновий інтерес позивача ґрунтується на положеннях чинного законодавства, зокрема, ст. 14 Закону № 1788, стандарти ЄСПЛ можуть і повинні бути застосовані до цього випадку. ЄСПЛ неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (п.53 рішення у справі Ковач проти України, п.59 рішення у справі Мельниченко проти України, п.50 рішення у справі Чуйкіна проти України тощо). Суд повинен оцінювати фактичні обставини справи з урахуванням того, що права, гарантовані Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, мають залишатися ефективними, тобто людину не можна ставити в ситуацію, коли вона завідомо не може реалізувати своїх прав навіть теоретично. Більше того, відповідно до ст.14 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою - статі, раси, кольору шкіри, мови, релігії, політичних чи інших переконань, національного чи соціального походження, належності до національних меншин, майнового стану, народження, або за іншою ознакою.
Аналізуючи наведені положення законодавства, суд зазначає, що відсутність у позивача пільгових довідок та первинних документів, що стало підставою для відмови позивачу у зарахуванні спірних періодів роботи до пільгового стажу, не спростовує наявність у позивача пільгового стажу, що дає йому право на пенсію на пільгових умовах.
При цьому позивач має належним чином оформлену трудову книжку, в якій містяться записи про відповідний трудовий стаж із відомостями, які відповідають вимогам законодавства на підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах.
Крім того, ненадання позивачем документів на підтвердження умов, необхідних для призначення/перерахунку пенсії на пільгових умовах за Списком № 1, може бути підставою для перевірки, в ході якої має бути встановлено обставини, які перешкоджають зарахуванню періоду роботи до стажу. Відсутність документів, не може нівелювати відомості трудової книжки, оформлені належним чином, та позбавляти особу права на належне пенсійне забезпечення з урахуванням набутого нею трудового стажу.
Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (пункт 53 рішення у справі Ковач проти України від 07.02.2008 року, пункт 59 рішення у справі Мельниченко проти України від 19.10.2004 року, пункт 50 рішення у справі Чуйкіна проти України від 13.01.2011 року).
Це означає, що суд має оцінювати фактичні обставини справи з урахуванням того, що права, гарантовані Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, мають залишатися ефективними та людину не можна ставити в ситуацію, коли вона завідомо не може реалізувати своїх прав.
За ч. 2 статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Згідно ст. 14 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою.
Таким чином, позивач опинився в ситуації, що відповідно позбавляє його можливості забезпечити належний захист своїх прав.
Крім того, суд звертає увагу на те, що згідно ч. 3 статті 23 Загальної Декларації прав людини, пункту 4 частини першої Європейської Соціальної хартії та частини третьої статті 46 Конституції України кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.
Згідно консультативного висновку Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії від 21 червня 1971 року Міжнародного суду ООН документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян. Суд приймає до уваги і практику Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), яка відповідно до ст. 17 Закону України від 23.02.2006 року № 3477-IV Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини має застосовуватися при розгляді справ як джерело права. Так, під час розгляду справ проти Туреччини (зокрема, Loizidou v. Turkey, Cyprus v. Turkey), ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії (Namibia case), ЄСПЛ наголосив, що першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони. Такий висновок ЄСПЛ слід розуміти в контексті сформульованого у згаданому Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії так званого намібійського винятку, який є винятком із загального принципу щодо недійсності актів, у тому числі нормативних, які видані владою не визнаного на міжнародному рівні державного утворення. Зазначений виняток полягає в тому, що не можуть визнаватися недійсними всі документи, видані на окупованій території, оскільки це може зашкодити правам мешканців такої території. Зокрема, недійсність не може бути застосована до таких дій, як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів, невизнання яких може завдати лише шкоди особам, які проживають на такій території.
Враховуючи встановлені обставини, суд першої інстанції дійшов вірного висновку  про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо незарахування позивачу до пільгового стажу роботи за списком № 1 періодів роботи з 27.06.1989 року по 20.09.1994 року на шахті «Никанор» виробничого об`єднання «Ворошиловградвугілля», з 22.02.1996 року по 01.01.1999 року на шахті «Никанор» виробничого об`єднання «Луганськвугілля»; зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 1 грудня 2021 року відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», зарахувати до пільгового стажу за Списком № 1 періоди роботи позивача з 27.06.1989 року по 20.09.1994 року на шахті «Никанор» виробничого об`єднання «Ворошиловградвугілля», з 22.02.1996 року по 01.01.1999 року на шахті «Никанор» виробничого об`єднання «Луганськвугілля».
Отже,  спір за суттю вимог судом першої інстанції вирішений правильно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.
Керуючись ст. ст. 250, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                                       П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області - залишити без задоволення.
Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 8 червня 2022 року у справі № 360/105/22 за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без змін.
Повний текст постанови складений 18 січня 2023 року.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду  протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий                                                                             І.В. Геращенко

            Судді:                                                                           Е.Г. Казначеєв

                                                                                                  А.А. Блохін