УХВАЛА
 
20 лютого 2023 року
м. Київ
 
справа № 608/1940/22
провадження № 61-1492ск23
 
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на судові рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» про відшкодування майнової та моральної шкоди,
 
ВСТАНОВИВ :
 
26 січня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу.
 
Ухвалою Верховного Суду від 01 лютого 2023 року касаційну скаргу залишено без руху, оскільки в порушення вимог статті 392 ЦПК України вона не містить зазначення:
- повного найменування (для юридичних осіб) інших учасників справи та їх місцезнаходження; 
- рішення (ухвала), що оскаржується;
- обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень);
- підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга відповідно до частини першої/другої статі 389 ЦПК України;
- клопотання із урахуванням статті 409 ЦПК України;
- дати отримання копії судового рішення, що оскаржується;
- клопотання у випадку пропуску строку на касаційне оскарження;
 
а також до касаційної скарги не додано:
- докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції;
- документів на підтвердження сплати судового збору або підстав звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;
- копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
 
Указану ухвалу ОСОБА_1 отримав 09 лютого 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
 
13 лютого 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду «апеляційну заяву повторну», до якої додано копію пенсійного посвідчення та копію ухвали Верховного Суду від 01 лютого 2023 року разом із супровідним листом, проте недоліки, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 01 лютого 2023 року про залишення касаційної скарги без руху, не усунув, а тому наявні підстави для повернення касаційної скарги особі, яка її подала.
 
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.
 
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27 жовтня 2020 року у справі № 127/18513/18 (провадження № 14-145цс20) вказала, що касаційний перегляд вважається екстраординарним з огляду на специфіку повноважень суду касаційної інстанції з точки зору обмеження виключно питаннями права та більшим ступенем формальності процедур. У ЦПК України визначено баланс між такими гарантіями права на справедливий судовий розгляд, як право на розгляд справи судом, встановленим законом (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), та принципом остаточності судових рішень res judicata, фактично закріплено перехід до моделі обмеженої касації, що реалізується за допомогою введення процесуальних фільтрів з метою підвищення ефективності касаційного провадження.
 
Керуючись статтями 185, 392, 393, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ :
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на судові рішення вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                         Н. О. Антоненко