УХВАЛА

23 грудня 2022 року 
м. Київ

cправа №  904/7654/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Стратієнко Л.В., 

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем Криворіжгаз"
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.10.2022
у справі за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (далі - АТ "Укртрансгаз")
до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем Криворіжгаз" (далі - АТ "Криворіжгаз")
про стягнення 3 552 805, 69 грн,
В С Т А Н О В И В:
1.          У серпні 2021 року АТ "Укртрансгаз" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до АТ "Криворіжгаз" про стягнення 2 812 351,24 грн заборгованості з оплати перевищення замовленої потужності, 326 068,54 грн пені, 128 838,97 грн 3% річних та 285 546,94 грн інфляційних втрат за порушення строків оплати та 53 292,09 грн сплаченого судового збору.
2.          Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов`язань за Договором транспортування природного газу від 17.12.2015 №1512000738 (далі - Договір).
3.          Господарський суд Дніпропетровської області рішенням від 20.01.2022 у позові відмовив.
4.          Рішення суду першої інстанції мотивоване, зокрема, тим, що через відсутність укладених сторонами Додатків 1, 2 та договірної потужності у Договорі неможливо встановити обсяги перевищення, а тому позовні вимоги про стягнення заборгованості з оплати перевищення замовленої (договірної) потужності та здійснених на неї нарахувань не підлягають задоволенню; через визнання позову необґрунтованим відсутні підстави для застосування позовної давності.
5.          Центральний апеляційний господарський суд постановою від 20.10.2022 рішення суду першої інстанції скасував та ухвалив нове - про задоволення позову.
6.          Постанова суду апеляційної інстанції мотивована, зокрема, таким:
-          договір транспортування природного газу є договором, який передбачає надання трьох видів послуг, а його істотні умови визначені ст.901 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) та спеціальним законодавством - Законом "Про ринок природного газу", Кодексом ГТС, Типовим договором;
-          відсутність відповідних додатків за звичайних обставин мала б свідчити про неукладеність договору; водночас не можна вважати неукладеним договір після його повного чи часткового виконання сторонами;
-          сторони вчиняли дії, спрямовані на виконання Договору;
-          виходячи зі змісту положень пунктів 2.3, 2.7 Договору, у випадку надання доступу до потужності на період однієї газової доби Додатки 1 та 2 до Договору не укладаються, що помилково не врахував суд першої інстанції;
-          тариф, який застосував позивач для розрахунку вартості перевищення замовленої потужності, є тарифом, встановленим регулятором у відповідній точці виходу;
-          відповідач не здійснив оплату рахунків за перевищення замовленої (договірної) потужності за період травень - грудень 2019 року на загальну суму 2 812 351,24 грн;
-          акти наданих послуг перевищення замовленої (договірної) потужності, звіти про використання замовленої потужності та рахунки на оплату за період травня - грудня 2019 року, надані позивачем, є належними та допустимими доказами, які підтверджують заявлені позовні вимоги в частині стягнення основної заборгованості;
-          клопотання про застосування позовної давності з посиланням на ч.5 ст.315 Господарського кодексу України відхиляється, оскільки договір транспортування природного газу за своєю правовою природою є договором про надання послуг.
7.          03.11.2022 АТ "Криворіжгаз" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.10.2022, у якій просить її скасувати та залишити в силі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2022.
8.          Верховний Суд ухвалою від 24.11.2022 касаційну скаргу залишив без руху на підставі ч.2 ст.292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), як таку, що оформлена з порушенням вимог п.2 ч.4 ст.290 цього Кодексу.
9.          07.12.2022 до Верховного Суду від скаржника надійшла подана 30.11.2022 заява про усунення недоліків касаційної скарги з урахуванням вимог ухвали Верховного Суду від 24.11.2022.
10.          На виконання вимог ч.4 ст.290 ГПК скаржник додав платіжне доручення від 29.11.2022 №654, яким підтверджується сплата судового збору в розмірі 106 584,18 грн.
11.          Таким чином, скаржник усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом.
12.          На виконання вимог п.5 ч.2 ст.290 ГПК, скаржник у касаційній скарзі як на підставу касаційного оскарження посилається на пункти 1 ,2 та 3 ч.2 ст.287 ГПК та зазначає, що:
-           AT "Укртрансгаз" в межах діючого Договору неодноразово зверталося до суду з позовом до AT "Криворіжгаз" про стягнення заборгованості за добові небаланси, порядок оплати яких не визначено умовами цього договору; у задоволенні позовів було відмовлено (справи №904/5147/19, №904/2919/20, №904/2334/18);
-          суд апеляційної інстанції не врахував преюдиційність постанови Верховного Суду від 08.06.2021 у справі №904/5147/19, якою рішення судів попередніх інстанцій залишено без змін (Верховний Суд у постанові від 29.06.2022  у справі №906/252/21 виклав висновок щодо необхідності врахування пов`язаності рішень у справах про стягнення за ідентичний період заборгованості за добовий небаланс та стягнення за послугу перевищення замовленої потужності);
-          наявні підстави для відступлення від висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 15.07.2022 у справі №921/184/21, від 30.08.2022 у справі №918/772/21, від 02.08.2022 у справі №922/3303/21; 
-          відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування у подібних правовідносинах статей 6, 11, 628, 901 ЦК, п.11 постанови НКРЕКП від 27.12.2017 №1437 "Про затвердження Змін до деяких постанов НКРЕКП щодо впровадження добового балансування на ринку природного газу та процедур розробки, подання і затвердження Плану розвитку газотранспортної системи на наступні 10 років", Постанови НКРЕКП від 22.04.2019 №580 "Про затвердження змін до деяких постанов НКРЕКП", п.1 гл.3 розд.І, п.8 гл.1 розд.XI, п.3 гл.1 розд.IX, п.1 та п.2 гл.2 розд.IX Кодексу ГТС.
13.          Відповідно до ч.3 ст.174 ГПК, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього кодексу.
14.          Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то з огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам ст.290 ГПК, у зв`язку з чим відповідно до правил ст.294 ГПК необхідно відкрити касаційне провадження у справі.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
1.          Відкрити касаційне провадження у справі №904/7654/21 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем Криворіжгаз" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.10.2022.
2.          Призначити до розгляду справу №904/7654/21 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем Криворіжгаз" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.10.2022 на 15 лютого 2023 року о  14:00 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.
3.          Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 16.01.2023.
4.          Явка представників учасників справи не є обов`язковою.
5.          Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.3 ст.196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
6.          Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ч.4 ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.
7.          Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.
8.          Витребувати з  Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/7654/21.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                      О. Кібенко

Судді                                                                                          С. Бакуліна

                                                                                                              Л. Стратієнко

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки  представників інших сторін.
Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;
- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua)  або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".