Ухвала
16 березня 2023 року
м. Київ
справа № 1013/9925/2012
провадження № 61-51св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., 
Стрільчука В. А.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення їх до виконання у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Лантух Ярослав Васильович, на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року в складі колегії суддів: Рейнарт І. М., Кирилюк Г. М., Семенюк Т. А.,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» (далі - 
ТОВ «Фінансова установа «ЄФКР») звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, видачу дублікатів виконавчих листів.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 17 червня 2021 року заяву ТОВ «Фінансова установа «ЄФКР» задоволено. 
Видано ТОВ «Фінансова установа «ЄФКР» дублікат виконавчого листа та поновлено строк пред`явлення його до виконання у справі № 1013/9925/2012 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 11 серпня 2008 року № 11382390000 у розмірі 
287 993,95 грн, судові витрати - 2 879,94 грн, а всього - 290 873,89 грн.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Лантуха Я. В. на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 17 червня 2021 року.
30 грудня 2022 року представник  ОСОБА_2 - Лантух Я. В. надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду  касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року.
У касаційній скарзі     ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат 
Лантух Я. В., просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року та передати справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Ухвалою Верховного Суду від 19 січня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_2 , в інтересах 
якої діє адвокат Лантух Я. В., на ухвалу Київського апеляційного суду 
від 17 листопада 2022 року, витребувано із суду першої інстанції матеріали справи.
Справа надійшла до Верховного Суду.
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції 
у цивільних справах є Верховний Суд.
У частині другій статті 389 ЦПК України вказано, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права 
у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку.
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Підстави для виклику сторін відсутні.
За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
З урахуванням категорії та складності справи, відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією 
в складі п`яти суддів.
Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення їх до виконання у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат 
Лантух Ярослав Васильович, на ухвалу Київського апеляційного суду 
від 17 листопада 2022 року,призначити до судового розгляду колегією 
у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                          В. М. Ігнатенко
С. О. Карпенко
В. А. Стрільчук