УКРАЇНА 
Житомирський апеляційний суд 

Справа №295/17466/21 Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л.М. 
Категорія 39 Доповідач Талько О. Б. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді:         Талько О.Б., 
суддів:                         Шевчук А.М., Коломієць О.С.,
за участю секретаря     Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 295/17466/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17 серпня 2022 року, постановлене під головуванням судді Семенцової Л.М.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що ОСОБА_2 звернувся до АТ КБ "ПриватБанк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 29 червня 2011 року. Тим самим позичальник підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до виявленого бажання позичальнику відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування карткового рахунку. Для користування кредитним картковим рахунком позичальник отримав кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 500 грн.
ІНФОРМАЦІЯ_1 Сова ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 14 вересня 2020 року. 
Станом на дату його смерті заборгованість за вказаним кредитним договором становить 17369,77 грн., яка складається з: 495 грн. - заборгованості за тілом кредиту; 13027,94 грн. - заборгованості за нарахованими відсотками; 3846,83 грн. - нарахованої пені. 
Оскільки відповідачка постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вона вважається такою, що прийняла спадщину, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобов`язання померлого позичальника.
6 липня 2021 року до спадкоємця позичальника було направлено лист-претензію, але ніяких дій виконано не було.
Таким чином, просив суд стягнути із ОСОБА_1 на свою користь заборгованість у розмірі 17369,77 грн. 
Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 17 серпня 2022 року у задоволенні позову відмовлено. 
В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та прийняти постанову, якою позовні вимоги задовольнити. 
       На обгрнутування доводів апеляційної скарги зазначає, що жодних доказів того, що відповідачка не мешкала разом із позичальником за адресою своєї реєстрації на момент відкриття спадщини, матеріали справи не містять. Натомість, у строк з 26 серпня 2020 року по 26 лютого 2021 року ОСОБА_1 не подано заяви про відмову від прийняття спадщини, отже вона вважається такою, що фактично прийняла спадщину. 
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 29 червня 2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_2 укладено кредитний договір, згідно з яким на ім`я ОСОБА_2 відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, розмір якого у подальшому збільшився до 500,00 грн.
Обгрунтовуючи позовні вимоги, банк посилався на ту обставину, що станом на 26 серпня 2020 року заборгованість за вказаним кредитним договором становить 17369,77 грн., яка складається з: 495,00 грн. - заборгованості за тілом кредиту; 13027,94 грн. заборгованості за нарахованими відсотками; 3846,83 грн. пені.
ІНФОРМАЦІЯ_1 Сова ОСОБА_3 помер, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 14 вересня 2020 року Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м .Хмельницький) (а.с. 46).
Згідно з листом державного нотаріуса Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області Поліщук А.І. від 1 березня 2021 року, на підставі заяви-претензії АТ КБ «ПриватБанк», яка надійшла до нотаріальної контори 22 лютого 2021 року, заведено спадкову справу № 88/2021 до майна померлого ОСОБА_2 . Також повідомлено про те, що у випадку видачі свідоцтв про право на спадщину, зміст претензії буде доведено до відома спадкоємців померлого.
Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Частиною 1 статті 1282 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.
Згідно з частиною 2 статті 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами, або підставою для їх обмеження.
Відповідно до частин 1-3 статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням.
Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Як свідчать матеріали справи, місце проживання ОСОБА_2 було зареєстроване за адресою : АДРЕСА_1 . Така ж адреса місця проживання зазначена й у паспорті відповідачки.
Однак, сам лише факт реєстрації місця проживання відповідачки за даною адресою не є беззаперечним доказом того, що вона постійно проживала разом із ОСОБА_2 , й відповідно, прийняла спадщину після його смерті.
Окрім того, суду не надано належних доказів того, що ОСОБА_1 входить до кола спадкоємців за законом після смерті ОСОБА_2 . 
Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"  залишити без задоволення, а заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17 серпня 2022 року, - без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча Судді: