Номер провадження: 33/813/320/23
Номер справи місцевого суду: 496/5874/22 
Головуючий у першій інстанції Буран В. М. 
Доповідач Комлева О. С.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2023 року                                                                 м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі судді - Комлевої О.С.
за участю:
секретаря судового засідання – Шлапак А.О.,
захисника потерпілої – адвоката Макарова Ігора Михайловича, 
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Шахновського Олексія Олександровича, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – Папачиюка Віталія Федоровича на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 23 січня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:
Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 23 січня 2023 року, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340,00 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536, 80 грн. 
На вказану постанову суду адвокат Шахновський О.О. подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду скасувати, а провадження у справі про адміністративне провадження закрити.
Учасники справи про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином (а.с. 53-55).
На адресу Одеського апеляційного суду від ОСОБА_2 , захисника Папачиюка В.Ф. надійшла заява про слухання справи за їх відсутності.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення та апеляційну скаргу вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
Порядок оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП, яка є спеціальною нормою закону і розширеному тлумаченню не підлягає.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Перелік осіб, зазначених в ч. 2 ст. 294 КУпАП, є вичерпним.
Відповідно до ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
Адвокат Шахновський О.О., на виконання вимог ст. 271 КУпАП до апеляційної скарги додав  ордер про надання правової допомоги (а.с. 45) та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с. 45 зворот). 
В порушення ч. 2 ст. 271 КУпАП адвокатом Шахновським О.О. до апеляційної скарги не доданий засвідчений підписами сторін витяг з договору про надання правової допомоги саме у суді апеляційної інстанції. 
За таких обставин, апеляційна скарга, що подана і підписана адвокатом Шахновським О.О., в інтересах  ОСОБА_1 подана особою без підтвердження повноважень на оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення, в зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала. 
На підставі викладеного та керуючись ст. 271, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката Шахновського Олексія Олександровича, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – Папачиюка Віталія Федоровича на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 23 січня 2023 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення- повернути особі, яка її подала.
Постанова є остаточною і оскарженню в касаційному порядку на підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду  О.С. Комлева