ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 р.	Справа № 554/4921/22	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Жигилія С.П.,
Суддів: Перцової Т.С. ,  Русанової В.Б. ,
за участю: секретаря судового засідання Пукшин Л.Т
представника відповідача Чічіль А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 21.11.2022 (суддя: Микитенко В.М., м. Полтава) по справі № 554/4921/22
за позовом            ОСОБА_1  
до           Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області                   
про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі по тексту – позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Октябрського районного суду міста Полтави з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (далі по тексту – відповідач), у якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області від 15.06.2022 № 21 про накладення штрафу у розмірі 2550 грн., провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спірна постанова є неправомірною, оскільки позивач не є суб`єктом вказаного адміністративного правопорушення, бо не призначався посадовою особою ТОВ «ВЕСТ КАРД». 
Також, з викладених підстав, вказує, що державою врегульована гранична торговельна надбавка, яка встановлюється Кабінетом Міністрів України виключно для операцій роздрібної торгівлі пальним. Відтак, контролю щодо питань формування, встановлення та застосування цін підлягають лише суб`єкти, які здійснюють роздрібну торгівлю пальним. Вказує, що законодавством визначено, що роздрібна торгівля може здійснюватися лише через спеціальні місця роздрібної торгівлі (АЗС) та виключно за наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі. Разом з тим, згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «ВЕСТ КАРД» є юридичною особою, місцем знаходження якої є: Волинська область, м. Луцьк, вул. Єршова, 1, а основним видом діяльності Товариства є оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами. Щодо зазначення в статуті ТОВ «ВЕСТ КАРД» інших видів діяльності, у т.ч. роздрібна торгівля пальним, вказав, що це є загальний правовий підхід можливості визначення широкого переліку видів господарської діяльності, які не заборонені законодавством України та які Товариство може здійснювати на території України. Однак, їх зазначення в статуті автоматично не свідчить та не підтверджує фактичне здійснення юридичною особою всіх видів зазначеної діяльності. Вказує, що адреса, за якою пред`явлено направлення та здійснювалася перевірка, є місцем оптового продажу, однак не є окремою юридичною особою чи відокремленим підрозділом (філією чи представництвом) ТОВ «ВЕСТ КАРД». При цьому, об`єкт перевірки не є автозаправною станцією, через яку здійснює роздрібний відпуск палива. Пояснив, що ТОВ «ВЕСТ КАРД», маючи лише ліцензію на право оптової торгівлі паливом, здійснює оптові поставки нафтопродуктів на підставі укладених договорів з використанням паливних карток (талонів), як технічного засобу фактичного отримання палива. При цьому, зазначив, що ТОВ «ВЕСТ КАРД» у свою чергу має укладені партнерській договори з іншими юридичними особами, які здійснюють роздрібний продаж палива з АЗС, оскільки своїх АЗС чи інших об`єктів зберігання/роздрібного відпуску пального Товариство не має. З огляду на викладене, стверджує, що діяльність ТОВ «ВЕСТ КАРД» з оптової торгівлі нафтопродуктами не підпадає під державне регулювання цін.
Поряд з цим, зазначив, що при кваліфікації дій позивача та прийнятті оскаржуваної постанови відповідачем безпідставно та необґрунтовано застосовано ст. 165-2 КУпАП, яка взагалі не передбачає відповідальності за створення перешкод. Вказує, що нормами КУпАП не передбачено адміністративної відповідальності за бездіяльність представників юридичних осіб, адже саме таким чином, виходячи з суті оскаржуваної постанови, відповідачем кваліфіковані дії позивача. 
Крім цього, вказує, що у повноваження Кучера С.І. не входить виконання обов`язків по формуванню, встановленню та застосуванню цін.
Рішенням Октябрського районного суду міста Полтави від 21.11.2022 по справі № 554/4921/22 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області - задоволено повністю.
Скасовано постанову № 21 від 15.06.2022 року Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про накладення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 165-2 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 2550 грн та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Стягнуто із Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області на користь ОСОБА_1 496 грн 20 коп. судових витрат.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на його прийняття з порушенням норм матеріального та процесуального права, з викладенням в ньому висновків, які не відповідають обставинам справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 21.11.2022 по справі № 554/4921/22 повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити в повному обсязі в задоволенні позовних вимог.
Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач вказує, що адміністративними матеріалами повністю доведено вину начальника Полтавського управління ТОВ «ВЕСТ КАРД» ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 165-2 КУпАП, в частині вимог законодавства при формуванні, встановленні та застосуванні державних регульованих цін.
Позивач правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, представника відповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Судовим розглядом встановлено, що відповідно до наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області від 10 травня 2022 року №494-ОД, направлення від 10 травня 2022 року №406, у період з 10 травня 2022 року по 23 травня 2022 року головним спеціалістам відділу контролю за регульованими цінами Управління захисту споживачів та контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Заїкіній Ю.С. та ОСОБА_2 доручено з 10 по 23 травня 2022 року провести позаплановий захід державного нагляду (контролю) ТОВ «Вест Кард» по об`єктах, розташованих у Полтавській області, з питань дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування цін на бензини автомобільні та дизельне паливо.
Вимогою від 10 травня 2022 року №1, яка надіслана 19 травня 2022 року о 09:49 на електронну пошту представнику ТОВ «Вест Кард» Кучеру С.І., Товариство зобов`язано у строк до 14:00 19 травня 2022 року надати: виписку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; статут Товариства; ліцензії на провадження господарської діяльності; накази на призначення керівника підприємства, головного бухгалтера, посадової особи, відповідальної за формування, встановлення та застосування державних регульованих цін та/або її посадову інструкцію; свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість (або витяг з реєстру); договір купівлі-продажу за березень-травень 2022 року з постачальниками та покупцями бензину А-92, А-95, дизельного палива; звіти про придбання та реалізацію бензину А-92, А-95, дизельного палива за травень 2021 року, березень-травень 2022 року та проведених покупцями оплат за реалізовані нафтопродукти; фінансовий звіт підприємства за 2021 рік.
Листом від 16 травня 2022 року представник позивача повідомив відповідача, що за тією адресою, за якою пред`явлено направлення на проведення перевірки, не здійснюється роздрібна торгівля нафтопродуктами; адреса не є автозаправною станцією, що здійснює роздрібний відпуск пального, а він не є уповноваженою особою ТОВ «Вест Кард» щодо представництва останнього у процесі перевірки. Одночасно інформовано про те, що ТОВ «Вест Кард» здійснює оптові поставки нафтопродуктів на підставі укладених договорів й надано копію ліцензії на право оптової торгівлі пальним від 10 січня 2021 року №990614202000338.
Повторною вимогою від 19 травня 2022 року №2, також надісланою на електронну пошту ОСОБА_1 о 15:17, той же перелік документів, що був визначений вимогою №1, зобов`язано надати до 12:00 20 травня 2022 року.
Листом від 20 травня 2022 року позивач повідомив Головне управління Держпродспоживслужби у Полтавській області про те, що місце перевірки є місцем оптового продажу та за цією адресою не здійснюється роздрібна торгівля нафтопродуктами, об`єкт не є автозаправною станцією. За адресою, що перевіряється, не формуються та не зберігаються бухгалтерські документи, фінансові звіти Товариства, книги, кошториси, звіти щодо придбання нафтопродуктів, а знаходяться лише документи, які стосуються безпосередньої діяльності офісу. Також інформовано, що діяльність Товариства не підпадає під державне регулювання цін й посадова особа для формування та встановлення таких цін не призначалася, відповідний наказ не видався. Водночас, на виконання вимоги надано копії статуту підприємства, ліцензії на право оптової торгівлі, свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість, звіту по реалізації нафтопродуктів за період травень 2021 року - травень 2022 року, звіту проведених оплат за вказані періоди.
Як вбачається з матеріалів справи, за результатами проведення позапланової перевірки за дотриманням суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері формування, встановлення та застосування державних регульованих цін складено акт перевірки від 23 травня 2022 року №17. В акті перевірки на підставі витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, статуту ТОВ «Вест Кард» зроблено висновок, що одним із видів діяльності Товариства є роздрібна торгівля пальним; відповідно до договорів постачання палива з використанням талонів ТОВ «Вест Кард» здійснює передачу товару на АЗС продавця й такі договори поставки не є договорами оптової поставки. ТОВ «Вест Кард» здійснює роздрібну реалізацію пального через АЗС по талонах та паливних картках. Станом на 23 травня 2022 року ТОВ «Вест Кард» не надало інформацію, матеріали, документи, необхідні для проведення перевірки з питання дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, чим створило перешкоди посадовим особам Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області для виконання покладених функцій в частині проведення державного нагляду (контролю) з питання дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.
Акт перевірки надісланий позивачу 23 травня 2022 року й отриманий ним 30 травня 2022 року.
У поясненнях на акт перевірки позивач наголосив, що ТОВ «Вест Кард» здійснює свою господарську діяльність на підставі ліцензії на право оптової торгівлі пальним; ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним у нього відсутні, а тому діяльність ТзОВ «Вест Кард» з оптової торгівлі нафтопродуктами не підпадає під державне регулювання цін. Також повтороно зауважив, що на виконання вимог №1 та №2 надав запитувані документи та пояснення з врахуванням того, що за адресою місця оптової торгівлі знаходяться лише документи, що стосуються його безпосередньої діяльності та входять до сфери повноважень роботи офісу.
Заперечення на акт перевірки розглянуті відповідачем з наданням письмової відповіді листом від 11 липня 2022 року №Вих-01-27/07.3/1812.
На підставі вказаного акту перевірки постановою №21 від 15.06.2022 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності на накладено стягнення у виді штрафу в сумі 2550 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.165-2 КУпАП.
Згідно з цією постановою, начальник Полтавського управління ТОВ «Вест Кард» Кучер С.І., не надавши станом на 23.05.2022 інформації, матеріалів та документів, необхідних для проведення перевірки з питань дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, створив перешкоди посадовим особам Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області для виконання покладених на них функцій, в частині проведення державного нагляду (контролю) з питання дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.
Позивач, не погодившись з вказаною постановою, звернувся до суду з даним позовом.
Приймаючи рішення про задоволення адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з його обґрунтованості.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, визначених статтею 308 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
Закон України від 21 червня 2012 року №5007-VI «Про ціни і ціноутворення» (далі по тексту - Закон №5007-VI) визначає основні засади цінової політики і регулює відносини, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення.
Дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін Кабінетом Міністрів України, органами виконавчої влади, органами, що здійснюють державне регулювання діяльності суб`єктів природних монополій, органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання, які провадять діяльність на території України, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення. Дія цього Закону не поширюється на встановлення тарифів на медичні послуги та лікарські засоби в межах програми медичних гарантій згідно із Законом України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення» (стаття 2 Закону №5007-VI).
Частиною першою статті 16 Закону №5007-VI визначено, що органами державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення (далі - уповноважені органи) є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами; інші органи, визначені законом.
Однією із основних функцій уповноважених органів є виконання контрольно-наглядових функцій за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін (пункт 1 частини першої статті 17 Закону №5007-VI).
Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 вересня 2015 року №667 (далі по тексту - Положення №667), - Державна служба України з питань продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом безпечності харчових виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який реалізує державну політику, зокрема, з контролю за цінами.
Згідно з підпунктом 11 пункту 4 Положення №667, основними завданнями Держпродспоживслужби у сфері дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін є: державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; державний нагляд (контроль) за достовірністю інформації, зазначеної у документах про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; надання у випадках, передбачених законодавством, висновків щодо економічного обґрунтування витрат під час формування цін (тарифів) на товари, роботи і послуги, щодо яких запроваджено державне регулювання цін (тарифів); надання органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування, суб`єктам господарювання обов`язкових до виконання приписів про усунення порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.
Відповідно до пункту 7 Положення №667, Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.
За змістом частини другої статті 16 Закону №5007-VI, повноваження та порядок діяльності уповноважених органів, права та обов`язки їх посадових осіб, які здійснюють державний контроль (нагляд) за дотриманням суб`єктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін та державне спостереження у сфері ціноутворення, визначаються цим Законом, Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та іншими законами.
Відповідно до статті 1 Закону України від 05 квітня 2007 року №877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі по тексту - Закон №877-V) державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушення вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. Заходи державного нагляду (контролю) - це планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах визначених законом. Спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.
Статтею 2 Закону №877-V обумовлено, що дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Тобто, відповідач як територіальний орган Держпродспоживслужби наділений повноваженнями для здійснення заходів державного нагляду (контролю), предметом яких є дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.
Частиною першою статті 4 Закону №877-V визначено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.
У свою чергу, абзац восьмий частини четвертої статті 4 названого Закону встановлює, що орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).
Відповідно до статті 18 Закону №5007-VI, уповноважені органи мають право, зокрема, проводити у суб`єктів господарювання в установленому порядку планові та позапланові перевірки: достовірності зазначеної у документах інформації про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, декларацій, показників реєстраторів розрахункових операцій та інших документів незалежно від способу подання інформації, пов`язаних з формуванням, встановленням та застосуванням державних регульованих цін; наявності виписки або витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також документів, що посвідчують особу, в посадових осіб; одержувати відповідно до законодавства у письмовій формі пояснення, довідки і відомості з питань, що виникають під час проведення перевірки; одержувати безоплатно від суб`єктів господарювання, що перевіряються, копії документів та інші відомості, необхідні для здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, документів, що можуть підтверджувати їх порушення, платіжних доручень, квитанцій, що підтверджують факт перерахування до бюджету коштів у разі застосування адміністративно-господарських санкцій, а також довідки, підготовлені суб`єктами господарювання на їх вимогу; робити запити та одержувати від органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування в повному обсязі інформацію та документи, необхідні для виконання покладених на них функцій; вимагати від суб`єктів господарювання, що перевіряються, усунення виявлених порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; надавати органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування, суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.
Загальні вимоги до проведення перевірок закріплені у статті 7 Закону №877-V. 
Так, для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.
На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою. У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення). Посвідчення (направлення) є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення заходу.
Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).
Суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею.
Як вбачається з матеріалів справи, позапланова перевірка дотримання позивачем як суб`єктом господарювання порядку формування, встановлення та застосування цін на бензини автомобільні та дизельне паливо по об`єктах, що розташовані в Полтавській області, згідно з наказом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області від 10 травня 2022 року №494-ОД, призначена на підставі абзацу восьмого частини першої статті 6 Закону №877-V – на виконання доручення Прем`єр-міністра України від 08 травня 2022 року №11381/0/1-22, яким керівнику Держпродспоживслужби України доручено в межах компетенції невідкладно забезпечити проведення перевірок дотримання суб`єктами господарювання на роздрібному ринку пального вимог щодо порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.
За змістом абзацу восьмого частини першої статті 6 Закону №877-V, підставами для здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) є доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави.
Абзацом одинадцятим статті 6 Закону №877-V імперативно встановлено, що під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).
Частиною шостою статті 7 Закону №877-V визначено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.
Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.
У разі створення суб`єктом господарювання перешкод органу державного нагляду (контролю) чи його посадовим особам при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) в акті обов`язково зазначається опис дій чи бездіяльності, що призвели до створення таких перешкод, з посиланням на відповідні норми закону.
В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.
Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.
Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).
У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.
Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).
Як встановлено пунктом 4 частини першої статті 20 Закону №5007-VI, до суб`єктів господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції за невиконання приписів уповноважених органів або створення перешкод для виконання покладених на них функцій - штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Перевіряючи доводи позивача щодо правомірності призначення та проведення позапланової перевірки, колегія судів зазначає, що наказ та направлення на проведення перевірки пред`явлено представнику ТОВ «Вест Кард» Кучеру С.І.. При цьому, відповідач виходив із того, що саме Кучер С.І. має повноваження на представництво юридичної особи у відносинах із Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області, оскільки такий представник діє за довіреністю від 02 травня 2022 року №205/22.
Позивач - Кучер С.І., заперечує, що є уповноваженим представником Товариства у цих відносинах.
Аналіз змісту довіреності від 02 травня 2022 року №205/22, копію якої долучено до матеріалів справи і якою керувався відповідач, дає підстави для висновку про те, що Кучер С.І. дійсно уповноважений представляти інтереси ТОВ «Вест Кард» перед третіми особами (фізичними та юридичними особами, органами державної виконавчої влади та місцевого самоврядування), у зв`язку із чим йому надається право на вчинення дій стосовно з`ясування, погодження, укладення та виконання договорів поставки (купівлі-продажу) супутніх товарів/ нафтопродуктів/ нафтового газу скрапленого … , участі у процедурах закупівель на підставі чинного законодавства у сфері публічних закупівель і т.п.. Водночас, у переліку дій, які має право вчиняти Кучер С.І. від імені ТОВ «Вест Кард», відсутні повноваження на представництво інтересів Товариства у відносинах при проведенні заходів державного нагляду (контролю). Такий представник не уповноважений вирішувати питання про допуск/недопуск посадових осіб Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області для проведення позапланової перевірки ТОВ «Вест Кард» з питань дотримання порядку формування, встановлення та застосування цін на бензини автомобільні та дизельне паливо, про що він повідомляв письмово відповідача (а.с.6).
Як вбачається з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «Вест Кард» як юридична особа зареєстрована за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Єршова, 1.
У той же час, відсутні докази про наявність у ТОВ «Вест Кард» відокремлених підрозділів (філій, представництва), зокрема, у Полтавській області.
З огляду на наведене, колегія суддів вказує, що обидві вимоги про надання документів були надіслані на електронну адресу не уповноваженої на їх надання особи. Матеріали справи не місять доказів про надання для ознайомлення наказу та направлення на проведення позапланової перевірки керівнику або уповноваженій особі ТОВ «Вест Кард». Тож питання допуску до перевірки не могло бути вирішене позивачем на цьому етапі.
Крім того, відповідач не вказав де (у якому місці) проводилася позапланова перевірка. Складений за її результатами акт перевірки не містить підпису керівника суб`єкта господарювання чи її уповноваженої особи, а також у ньому відсутня відмітка про відмову таких осіб від підписання акта перевірки від 23 липня 2022 року №17, який був направлений поштовим зв`язком за адресою місцезнаходження ТОВ «Вест Кард» у місті Луцьку.
Наведене свідчить про порушення відповідачем вимог статті 7 Закону №877-V в частині пред`явлення перед початком здійснення заходу державного нагляду (контролю) керівнику суб`єкта господарювання направлення на перевірку та службового посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надання суб`єкту господарювання копії посвідчення (направлення).
Також зі змісту виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що основним видом діяльності Товариства є оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами.
Для провадження основного виду діяльності ТОВ «Вест Кард» отримало у встановленому порядку ліцензію серії АС №990614202000338 на право оптової торгівлі пальним за відсутності місць оптової торгівлі.
Листами від 16 травня 2022 року, від 20 травня 2022 року Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області було проінформоване, що за адресою, за якою пред`явлено направлення, не здійснюється роздрібна торгівля нафтопродуктами, адреса не є автозаправною станцією, що здійснює роздрібний відпуск палива, та що ТОВ «Вест Кард» здійснює лише оптові поставки нафтопродуктів на підставі укладених договорів.
Разом з тим, відповідач дійшов висновку, що ТОВ «Вест Кард» створює перешкоди для виконання покладних на Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області функцій при здійсненні позапланової перевірки дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.
Колегія суддів не погоджується із таким висновком та зазначає, що під створенням перешкод органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) розуміється невиконання законних вимог посадових осіб органу державного нагляду (контролю) або недопущення посадових осіб цього органу до здійснення заходів державного нагляду (контролю), підстави яких визначені законом (стаття 1 Закону №877-V). Саме по собі перешкоджання - це дія суб`єкта господарювання, спрямована на умисне позбавлення можливості суб`єкта контролю здійснити перевірку.
Як вбачається з матеріалів справи, на надіслані представнику ТОВ «Вест Кард» 19 та 20 травня 2022 року письмові вимоги №1 та №2 про надання копій відповідних документів (за визначеним переліком) відповідачу 20 травня 2022 року було надано: виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно юридичної особи ТОВ «Вест Кард», копії наказу від 07 квітня 2022 року №16-К «По особовому складу» (щодо призначення директора), статуту ТОВ «Вест Кард», ліцензії серії АС №990614202000338 на право оптової торгівлі пальним, витягу з реєстру платників податку на додану вартість, договору від 04 квітня 2022 року №040416-03042022-ПК12606 поставки партіями з використанням паливних карток від 04 квітня 2022 року, договору від 09 травня 2022 року №040416-09052022-ШК12355 поставки нафтопродуктів оптовим партіями, звіт з реалізації нафтопродуктів за період з травня 2021 року по 03 травня 2022 року, звіт проведених оплат за вказані періоди (а.с.12-75). 
Вказану обставину відповідач не заперечує та в акті позапланової перевірки від 23 травня 2022 року №17, рішенні від 27 травня 2022 року №17 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення є посилання на зазначені документи. 
При цьому, зауваження про надання позивачем звіту з реалізації нафтопродуктів в кількісному грошовому вимірі, без розбивки по днях та видах палива, є безпідставними, адже відповідач у вимозі не конкретизував реквізитів та параметрів запитуваного звіту.
Наведене свідчить, що позивач надав наявну у нього інформацію та повторно повідомив відповідача, що він здійснює саме оптову, а не роздрібну торгівлю пальним.
Ненадання документів, які у позивача відсутні (й не могли бути наявні відповідно до умов здійснення ним господарської діяльності), не може бути кваліфіковано як створення перешкод органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні заходів державного нагляду (контролю).
Колегія суддів зауважує, що підставою для здійснення позапланових заходів відповідно до положень статті 6 Закону №877-V є лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення такого заходу.
Статтею 10 Закону №5007-VI передбачено, що суб`єкти господарювання під час провадження господарської діяльності використовують: вільні ціни; державні регульовані ціни.
Державні регульовані ціни запроваджуються на товари, які справляють визначальний вплив на загальний рівень і динаміку цін, мають істотну соціальну значущість, а також на товари, що виробляються суб`єктами, які займають монопольне (домінуюче) становище на ринку (частина перша статті 12 Закону №5007-VI).
Відповідно до статті 13 Закону №5007-VI, державне регулювання цін здійснюється Кабінетом Міністрів України, органами виконавчої влади, державними колегіальними органами та органами місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень шляхом: 1) установлення обов`язкових для застосування суб`єктами господарювання: фіксованих цін; граничних цін; граничних рівнів торговельної надбавки (націнки) та постачальницько-збутової надбавки (постачальницької винагороди); граничних нормативів рентабельності; розміру постачальницької винагороди; розміру доплат, знижок (знижувальних коефіцієнтів); 2) запровадження процедури декларування зміни ціни та/або реєстрації ціни.
Постановою Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 року №341 «Про заходи щодо стабілізації цін на товари, що мають істотну соціальну значущість, товари протиепідемічного призначення» затверджено Перелік товарів, що мають істотну соціальну значущість, до якого, починаючи з 12 травня 2021 року включено бензини А-92, А-95 і дизельне паливо. У свою чергу пунктом 41-4 постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» встановлено граничний рівень торговельної націнки до середньої вартості 1 літра палив автомобільних.
За визначенням, наведеним у статті 1 Закону №5007-VI, торговельна надбавка (націнка) - сума витрат суб`єкта господарювання, що пов`язані з обігом товару та здійснюються в процесі його продажу (реалізації) у роздрібній торгівлі, та прибутку. Гранична торговельна надбавка (націнка) є її максимально допустимим рівнем, який повинен враховуватися суб`єктом господарювання під час реалізації товару в роздрібній торгівлі.
Звідси слід дійти висновку, що державне регулювання цін бензинів та дизельного палива, яке здійснюється у спосіб, встановлений Кабінетом Міністрів України, стосується виключно роздрібного продажу (реалізації) пального. Тобто оптова торгівля не підпадає під державне регулювання цін.
Отже, предметом державного нагляду (контролю) може бути господарська діяльність по здійсненню роздрібної торгівлі пальним.
Доручення Прем`єр-міністра України від 08 травня 2022 року №11381/0/1-22, яке слугувало підставою для призначення позапланової перевірки ТОВ «Вест Кард», стосується саме питання дотримання державних регульованих цін на роздрібному ринку пального.
Колегія суддів звертає увагу, що статтею 1 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі по тексту – Закон №481/95-ВР) визначено поняття оптової та роздрібної торгівлі пальним: оптова торгівля пальним - діяльність із придбання та подальшої реалізації пального із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик суб`єктам господарювання (у тому числі іноземним суб`єктам господарювання, які діють через своє зареєстроване постійне представництво) роздрібної та/або оптової торгівлі та/або іншим особам; роздрібна торгівля пальним - діяльність із придбання або отримання та подальшого продажу або відпуску пального із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик з автозаправної станції/автогазозаправної станції/ газонаповнювальної станції/ газонаповнювального пункту та інших місць роздрібної торгівлі через паливороздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки та/або реалізація скрапленого вуглеводневого газу в балонах для побутових потреб населення та інших споживачів.
Виходячи із наведених законодавцем визначень, оптову та роздрібну торгівлю відрізняє те, що, по-перше, оптова торгівля, на відміну від роздрібної, обов`язково здійснюється партіями, причому за укладеним договором постачання (у роздрібній торгівлі договір постачання не укладається). По-друге, роздрібний продавець реалізує товари безпосередньо кінцевому споживачеві, а оптовий - через роздрібну мережу або продає товари для виробничого вжитку.
Крім того, статтею 15 Закону №481/95-ВР визначено, що суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на кожне місце роздрібної торгівлі пальним.
Згідно зі статтею 1 Закону №481/95-ВР, місце роздрібної торгівлі пальним - місце (територія), на якому розташовані споруди та/або обладнання, та/або ємності, що використовуються для роздрібної торгівлі та/або зберігання пального на праві власності або користування.
До того ж, за змістом частини тридцятої статті 15 Закону №481/95-ВР, у додатку до ліцензії на роздрібну торгівлю пальним суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) зазначається адреса місця торгівлі і вказуються перелік електронних контрольно-касових апаратів та інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення, фіскальні номери програмних реєстраторів розрахункових операцій; реєстраційні номери книг обліку розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі.
Отже, роздрібна торгівля пальним в обов`язковому порядку здійснюється із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку реєстраторів розрахункових операцій, відомості про які вказуються у ліцензії за кожним місцем роздрібної торгівлі пальним.
Крім того, діяльність місця роздрібної торгівлі пальним врегульована нормами податкового законодавства, зокрема, в частині обладнання місць відпуску пального з акцизних складів витратомірами-лічильниками, рівнемірами-лічильниками рівня пального та їх реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі.
Таким чином, вирізнити, чи здійснює суб`єкт господарювання роздрібну торгівлю пальним, можливо за наявністю у нього ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, реєстраторів розрахункових операцій за кожним місцем торгівлі, інформації про зареєстровані в Єдиному державному реєстрі витратоміри-лічильники та рівнеміри-лічильники рівня пального у резервуарі.   
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач до висновків про здійснення ТОВ «Вест Кард» роздрібної торгівлі пальним на території Полтавської області дійшов з тієї причини, що у виписці з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вказано допоміжний вид діяльності Товариства – роздрібна торгівля пальним. Про такий вид діяльності вказано і в статуті ТОВ «Вест Кард». Однак, перерахування у зазначених документах видів діяльності не означає, що такі юридична особа фактично здійснює. Можливість здійснення позивачем роздрібної торгівлі пальним не підтверджує самого факту здійснення роздрібної торгівлі пальним. Чинним законодавством допускається здійснення роздрібної торгівлі пальним лише за наявності відповідних дозвільних документів (ліцензії). Разом з тим, така у позивача відсутня. Належних і допустимих доказів здійснення позивачем роздрібної торгівлі пальним без ліцензії (актів перевірок податкового органу, судових рішень тощо) відповідач не надав.
Колегія суддів звертає увагу, що позивач укладав із суб`єктами господарювання договори на поставку нафтопродуктів саме оптовими партіями та для виробничого споживання останніми (договори від 04 квітня 2022 року та від 09 травня 2022 року). Крім того, для здійснення оптової торгівлі суб`єкту господарювання, якщо оплата за пальне відбувається у безготівковий спосіб, не обов`язково використовувати реєстратор розрахункових операцій, наявність якого, натомість, є необхідною умовою отримання ліцензії на торгівлю роздрібну. А тому твердження відповідача про те, що ці договори не є договорами оптової поставки, є не інакше як тлумачення цих договорів на власний розсуд.
За таких обставин, Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, покликаючись на свої внутрішні переконання, які не підтверджені жодними належними доказами, здійснювало перевірку дотримання вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін на роздрібному ринку пального щодо суб`єкта господарювання ТОВ «Вест Кард», який здійснює оптову торгівлю пальним.
Відповідачем ані у наказі на проведення перевірки, ані у направленні на проведення перевірки не вказано, на якому саме об`єкті (наприклад автозаправній станції/автогазозаправній станції чи в іншому місці роздрібної торгівлі через паливороздавальні колонки) та за якою адресою було здійснено перевірку.
Доказів наявності у ТОВ «Вест Кард» споруд та/або обладнання, та/або ємностей, що використовуються для роздрібної торгівлі та/або зберігання пального на праві власності або користування відповідач не надав, хоча, відповідно до положень статті 18 Закону №5007-VI, відповідач як уповноважений орган державного нагляду (контролю) не позбавлений права робити запити та одержувати від органів виконавчої влади інформацію та документи, необхідні для виконання покладених на них функцій.
Разом з тим, позивачем до матеріалів справи було долучено договір про надання послуг від 01 червня 2020 року №0406-01/06/2020, який укладений між ТОВ «Вест Кард» (замовник) та ТОВ «Вест Петрол Маркет» (виконавець) для забезпечення фактичного отримання пального контрагентами замовника. Крім того, сторони погодили перелік АЗК, на території яких надаються послуги згідно з умовами договору (додаток №1 до договору). Зазначені в договорі АЗС (АЗК) є місцями передачі товару, вони не перебувають у власності чи користуванні позивача.
Зі змісту договору також слідує, що фактичний відпуск пального здійснює ТОВ «Вест Петрол Маркет», який є оператором роздрібного продажу. Саме ТОВ «Вест Петрол Маркет» має ліцензію на право роздрібної торгівлі за вказаними у додатку до договору місцями.
На підставі аналізу встановлених у справі обставин та норм законодавства, якими врегульовані відносини суб`єкта господарювання та уповноваженого органу державного нагляду (контролю), колегія суддів прийшла висновку, що проведення позапланового заходу здійснено відповідачем з грубим порушенням законодавства.
Варто також зазначити, що перевірка є способом реалізації владних управлінських функцій контролюючим органом як суб`єктом владних повноважень, який зобов`язаний діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України та законами України. Невиконання вимог закону при призначенні та проведенні перевірки призводить до визнання перевірки незаконною та не породжує правових наслідків такої перевірки, тобто є достатньою підставою для визнання протиправним та скасування прийнятого за результатами такої перевірки акта індивідуальної дії.
Не дивлячись на те, що оптова торгівля, яку здійснює позивач, не підпадає під державне регулювання цін, на виконання вимог №1, № 2 ТОВ «Вест Кард» було надано відповідачу повідомлення від 20 травня 2022 року з копіями запитуваних документів та пояснень з врахуванням того, що за місцем перевірки знаходяться лише документи, які входять до сфери повноважень роботи офісу у місті Полтаві.
Таким чином, оскільки до перевірки позивачем були надані документи на виконання отриманих вимог, колегія суддів вказує, що висновки відповідача про створення ТОВ «Вест Кард» перешкод для проведення перевірки не доведені сукупністю належних і допустимих доказів.
У відповідності до постанови №21 від 15.06.2022, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності на накладено стягнення у виді штрафу в сумі 2550 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.165-2 КУпАП.
Згідно з цією постановою, начальник Полтавського управління ТОВ «Вест Кард» Кучер С.І., не надавши станом на 23.05.2022 інформації, матеріалів та документів, необхідних для проведення перевірки з питань дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, створив перешкоди посадовим особам Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області для виконання покладених на них функцій, в частині проведення державного нагляду (контролю) з питання дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.
Виходячи з вимог ч. 2 ст.77 КАС України, у адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (ч. 5 ст. 77 КАС України).
Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до  ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 статті 165-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення порядку формування, встановлення та застосування цін і тарифів, а також знижок, націнок, доплат до них.
Указана правова норма міститься у Главі 12 КУпАП «Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності».
Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері встановлення і застосування цін і тарифів (див. Закон України "Про ціни і ціноутворення"). Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні порядку формування, встановлення та застосування цін і тарифів, а також знижок, націнок і доплат до них (формальний склад). Суб`єкт адміністративного проступку - спеціальний (посадові особи).
Згідно зі ст. 14 КУпАП, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.
Таким чином, описова частина оскаржуваної постанови не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 165-2 КУпАП, як об`єктивним (не той об`єкт та об`єктивна сторона), так і суб`єктивним (відсутні жодні докази наявності у ОСОБА_1 статусу посадової особи, до повноважень якої входить формування, встановлення та застосування цін ).
У той же час матеріали справи не містять відомостей про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 188-2, 188-3 КУпАП, які передбачають адміністративну відповідальність відповідно за ухилення від виконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів та невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами та знаходяться у Главі 15 КУпАП «Адміністративні правопорушення, що посягають на встановлений порядок управління».
Зважаючи, що відповідач не довів правомірності винесеної ним постанови, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що така підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.165-2 КУпАП.
Доводи відповідача про порушення судом першої інстанції ч.2 ст. 174 КАС України, згідно з якою одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, колегія суддів відхиляє, оскільки з матеріалів справи судом апеляційної інстанції встановлено, що 13.10.2022 Октябрським районним судом міста Полтави відповідачу було надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви ОСОБА_1 разом з додатками, які 17.10.2022 уповноваженою особою відповідача отримано, про що свідчить підпис останньої у повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 35). 
Посилання відповідача на приписи ч. 5 ст. 162 КАС України, згідно з якими відзив подається в строк, установлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, є помилковими, оскільки зазначені вимоги встановлено КАС України при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження. При цьому, колегія суддів зазначає, що справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності розглядаються за правилами, визначеними ч. 1 ст. 286 КАС України.
Аналізуючи доводи апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції строків розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції у вказаному допущено порушення процесуальних норм, однак таке порушення не вплинуло на правильність прийнятого рішення у даній справі, що у відповідності до абзацу 2 частини 2 статті 317 КАС України не є підставою для скасування або зміни оскарженого рішення суду.
Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ч.4 ст.229, ч.4 ст.241, ст.ст. 242, 243, 250, 272, 287, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд 
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області  залишити без задоволення.
Рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 21.11.2022 по справі № 554/4921/22  залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя 		С.П. Жигилій	
Судді	   	Т.С. Перцова    В.Б. Русанова