П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

09 лютого 2023 р.	м. Одеса	Справа № 420/2046/22	

                     Суддя в суді І інстанції Юхтенко Л.Р.
                     Рішення суду І інстанції ухвалено в м. Одеса

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача:                                                  Яковлєва О.В.,
суддів                                                                      Єщенка О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2022 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОТ ВІЛС ЮКРЕЙН» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХОТ ВІЛС ЮКРЕЙН» звернулось до суду з позовом у якому заявлено вимоги Головному управлінню ДПС в Одеській області, а саме:
- визнання протиправним та скасування рішення № 3682491/43099048 від 20 січня 2022 року щодо неврахування поданої ТОВ «ХОТ ВІЛС ЮКРЕЙН» таблиці даних платника податку, що зареєстрована за № 9003107808 від 18 січня 2022 року;
- визнання протиправним та скасування рішення № 3319435/43099048 від 02 листопада 2021 року щодо неврахування поданої ТОВ «ХОТ ВІЛС ЮКРЕЙН» таблиці даних платника податку, що зареєстрована за № 9324510781 від 29 жовтня 2021 року.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2022 року задоволено позовні вимоги.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що у межах спірних правовідносин комісією Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято законні та обґрунтовані рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість через невідповідність визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у нього основним засобам.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «ХОТ ВІЛС ЮКРЕЙН» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 08 липня 2019 року за номером 15571020000003040 та воно є платником податку на додану вартість з 01 вересня 2019 року за номером 430990415097.
Видами діяльності товариства є: 49.41 Вантажний автомобільний транспорт (основний); 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; 45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 45.32 Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 46.11 Діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами; 46.12 Діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами; 46.13 Діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами; 46.17 Діяльність посередників у торгівлі продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 46.18 Діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами; 82.99 Надання інших допоміжних комерційних послуг, н.в.і.у.; 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 47.30 Роздрібна торгівля пальним; 49.42 Надання послуг перевезення речей (переїзду); 52.10 Складське господарство; 52.24 Транспортне оброблення вантажів; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту.
При цьому, ТОВ «ХОТ ВІЛС ЮКРЕЙН» здійснило направлення до ДПС засобами телекомунікаційного зв`язку таблиці даних платника податку на додану вартість (а.с. 136 т. 1).
В поданій на реєстрацію таблиці даних від 29 жовтня 2021 року платником визначено коди згідно УКТЗЕД/ДКПП, а саме код 52.29 «Послуги допоміжні щодо транспортування».
В свою чергу, у квитанції № 2 від 29 жовтня 2021 року вказано, що документ прийнято, однак зазначено, що інформацію таблиці даних платника податку на додану вартість, зареєстрованої у контролюючому органі 29 жовтня 2021 року за № 9324510781 не враховано автоматично через невиконання вимог п. 18 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.
При цьому, до поданої таблиці також надано пояснення з роз`ясненням інформації стосовно наявної матеріально-технічної бази для реалізації вказаної господарської діяльності, з додатками (а.с. 138-139 т. 1).
Проте, 02 листопада 2021 року контролюючим органом прийнято рішення № 3319435/43099048 про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, яким вирішено не враховувати вказану таблицю у зв`язку з виявленням невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам (а.с. 116 т. 2).
Крім того, позивачем 18 січня 2022 року до контролюючого органу разом із поясненнями направлено таблицю даних № 9003107808 (а.с.19, 21-22 т. 1).
В поданій на реєстрацію таблиці даних, платником визначено коди згідно УКТЗЕД/ДКПП, а саме код 49.41 «Вантажний автомобільний транспорт».
Відповідно до квитанції № 2 документ прийнято 18 січня 2022 року та вказано, що таблиці даних платника податку на додану вартість, зареєстрованої у контролюючому органі 18 січня 2022 року № 9003107808, не враховано автоматично через невиконання вимог п. 20 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, так як в рядку № 1 Таблиці даних платника податку на додану вартість значення графи «Код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором продукції та послуг товарів/послуг (постачання/надання)» відповідає значенням графи «Код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором продукції та послуг товарів/послуг (постачання/надання)» таблиці даних платника податку на додану вартість, зареєстрованої у контролюючому органі 18 січня 2022 року за № 9003107808, інформація якої врахована автоматично та скасована згідно рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області віл 09 грудня 2021 року № 3494379/43099048 (а.с. 20 т. 1).
В свою чергу, комісією регіонального рівня 20 січня 2022 року прийнято рішення № 3682491/43099048 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість у зв`язку із виявленням невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам (а.с. 136 т.1).

В свою чергу, не погоджуючись з висновками податкового органу про неврахування таблиць даних, товариство звернулось до суду з даним адміністративним позовом.
За наслідком з`ясування обставин у справі, судом першої інстанції зроблено висновок про задоволення позовних вимог, так як податковим органом не доведено правомірності оскаржуваних рішень, з чим погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Так, згідно п. 201.1. ст. 201 ПК України, платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до п. 201.2 ст. 201 ПК України, форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.
Між тим, Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (далі Порядок № 1165).
Згідно п. 1 Порядку № 1165, цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.
При цьому, згідно п. 2 Порядку № 1165, таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.
Згідно п. 12 Порядку № 1165, платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).
Згідно п. 13 Порядку № 1165, у таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.
Згідно п. 14 Порядку № 1165, таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.
Згідно п. 15 Порядку № 1165, таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.
Згідно п. 16 Порядку № 1165, Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).
Згідно п. 17 Порядку № 1165, у рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.
Згідно п. 19 Порядку № 1165, у разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу (додаток 7).
При цьому, згідно п. 22 Порядку № 1165, таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.
Колегією суддів встановлено, що предметом спору у даній справі є перевірка правомірності рішень комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість № 3319435/43099048 від 02 листопада 2021 року та № 3682491/43099048 від 20 січня 2022 року.
В даному випадку, надаючи правову оцінку оскаржуваним рішенням податкового органу, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб`єктом владних повноважень конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
В свою чергу, з аналізу оскаржуваних рішень податкового органу вбачається, що у якості фактичної підстави прийняття таких рішень контролюючим органом зазначено невідповідність визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.
Тобто, колегія суддів робить висновок, що контролюючий орган перед прийняттям оскаржуваних рішень повинен був проаналізувати наявні у платника податків основні засоби на предмет можливості використання останніх у визначених в таблиці платника видах діяльності.
При цьому, як вбачається із зібраних матеріалів у справі, а також наданих сторонами пояснень, товариством направлялись до податкового органу пояснення та документи щодо задекларованих у його таблицях видів діяльності.
З іншого боку, колегія суддів зазначає, що податковим органом в оскаржуваних рішеннях не зазначено з яких фактичних підстав ним зроблено висновок про невідповідність визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.
Тобто, оскаржувані рішення мають лише загальне посилання на зазначений висновок, без будь-якого тлумачення такого висновку, а також без зазначення причин неврахування наданих товариством документів та пояснень.
Між тим, як встановлено судом першої інстанції та не заперечується податковим органом у доводах його апеляційної скарги, товариством направлено для здійснення реєстрації його таблиць даних свої пояснення, а також копії документів, а саме: договори оренди приміщень та транспортних засобів, платіжні доручення, міжнародні товарно-транспортні накладні, копії актів наданих послуг, договори поставки нафтопродуктів, копії повідомлень про об`єкти оподаткування, копії зареєстрованих податкових накладних, копії штатних розписів, копії відомостей про нарахування заробітних плат найманим працівникам, копії оборотно-сальдових відомостей та копії видаткових накладних.
В свою чергу, у межах доводів апеляційної скарги податкового органу жодним чином не спростовується висновок суду першої інстанції про можливість застосування наявних у товариства основних засобів згідно наданих документів у зареєстрованих видах діяльності товариства (49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту).
Враховуючи вищевикладене, колегією суддів робиться висновок про те, що у межах спірних правовідносин відбулось формальне неприйняття поданих товариством таблиць, виключно на підставі суб`єктивних висновків та уявлень посадових осіб податкового органу, без проведення будь-якого аналізу діяльності платника податків.
Тому, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність задоволення позовних вимог, так як податковим органом не доведено правомірності оскаржуваних рішень та порушено права позивача.

При цьому, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допущено, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2022 року - без змін.
Судові витрати, а саме сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на Головне управління ДПС в Одеській області.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя 	 	Яковлєв О.В.	
Судді	    	Єщенко О.В.    Крусян А.В.