УХВАЛА
м. Київ
13 лютого 2023 року 
справа №240/18200/20
адміністративне провадження № К/990/4747/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Ханової Р.Ф., 
суддів - Бившевої Л. І., Хохуляка В. В., 

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області
на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29 липня 2021 року
та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року 
у справі №240/18200/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галіївський маслозавод» 
до Головного управління ДПС у Житомирській області 
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:
До Верховного Суду надійшла касаційна Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29 липня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року у справі №240/18200/20, предметом спору у якій є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 7 жовтня 2020 року №№0002270402, 0002290402.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 29 липня 2021 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року, позов -задоволено. 
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, 10 лютого 2023 року від скаржника надійшла касаційна скарга.
У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушень норм процесуального права, просить скасувати рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29 липня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року у справі №240/18200/20 та ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.
Відповідно до частини 3 статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до частини 5 статті 333 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень постанова Другого апеляційного адміністративного суду ухвалена 23 грудня 2021 року, повний текст постанови складений 28 грудня 2021 року та оприлюднена 30 грудня 2021 року, що свідчить про можливість податкового органу ознайомитись зі змістом оскаржуваної постанови ще в січні 2022 року.
Відтак, подаючи касаційну скаргу 10 січня 2023 року, за допомогою електронного суду, скаржником пропущено однорічний строк на оскарження постанови суду апеляційної інстанції.
Відповідно до частини четвертої статті 333 КАС України ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження підписується всім складом суду та повинна містити мотиви, з яких суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 333 КАС України, Суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29 липня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року у справі №240/18200/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галіївський маслозавод» до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                    Р. Ф. Ханова
                                                                                                    Л. І. Бившева
                                                                                                    В. В. Хохуляк