УХВАЛА

01 березня 2023 року  
м. Київ
справа №480/7187/21
адміністративне провадження №К/990/36084/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Усенко Є.А.,
суддів: Гімона М.М.,  Яковенка М.М., 
розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Сумській області (далі - ГУ ДПС) на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2022 у справі №480/7187/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Будівельно-монтажна компанія «Ажурстрой» до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, зобов`язання зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних,
УСТАНОВИВ:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 03.02.2022 позов ТОВ «Будівельно-монтажна компанія «Ажурстрой» задоволено.
04.07.2022 відповідач подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2022 визнано неповажними підстави пропуску строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення, наведені ГУ ДПС, а також відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.02.2022 на підставі пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
15.12.2022 відповідач направив на адресу Верховного Суду засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2022.
Ухвалою Верховного Суду від 28.12.2022 касаційну скаргу ГУ ДПС залишено без руху, як таку, що подана з порушенням частини четвертої статті 330 КАС: до касаційної скарги не долучено документ про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.
На виконання ухвали Верховного Суду від 28.12.2022 відповідач подав платіжне доручення від 22.12.2022 №2155 про сплату судового збору у розмірі 2 481,00 грн.
Зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України перевірено.
Підставою касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції зазначено порушення судом норм процесуального права, зокрема, статті 299 КАС.
Ці доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду справи.
Керуючись статтями 328, 329-335, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд 
УХВАЛИВ: 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2022.
Витребувати матеріали справи із Сумського окружного адміністративного суду.
Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі. 
Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. 
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко
М.М. Гімон 
 М.М. Яковенко ,
Судді Верховного Суду