Ухвала
31 березня 2023 року
м. Київ
справа № 752/14027/18
провадження № 61-2963ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,              Коломієць Г. В.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Маринушкіна Арсена Григоровича, на постанову Київського апеляційного суду від 24 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Благоустрій Крюківщини» Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Рудник Юлії Ігорівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним договору купівлі-продажу,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2018 року ОСОБА_1  звернувся до суду із зазначеним вище позовом. 
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 14 липня 2021 року позов    ОСОБА_1 задоволено.
Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Благоустрій Крюківщини» Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Рудник Ю. І. (далі - державний реєстратор Київської філії КП «Благоустрій Крюківщини» Крюківщинської сільської ради 
Києво-Святошинського району Київської області Рудник Ю. І.), індексний 
№ 38632379 від 11 грудня 2017 року про реєстрацію об`єкта нерухомого майна - двокімнатної квартири АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 на підставі договору іпотеки № 4672 від 31 травня 2017 року виданого та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С. П. (далі - приватний нотаріус КМНО Ковальчук С. П.)та скасовано запис про державну реєстрацію права власності: 23843712 
від 16 грудня 2017 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, внесеного державним реєстратором Київської філії КП «Благоустрій Крюківщини» Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області за ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 .
Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири 
АДРЕСА_1 , укладений 01 червня 2018 року між ОСОБА_5 та 
ОСОБА_3 та скасовано рішення приватного нотаріуса КМНО 
Ковальчука С. П. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 41397209 від 01 червня 2018 року щодо реєстрації об`єкта нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 01 червня 2018 року.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постановою Київського апеляційного суду від 24 січня2023 року апеляційну скаргу  ОСОБА_3  задоволено частково.
Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 липня 2021 року скасовано і ухваленонове судове рішення наступного змісту.
У задоволенні позову  ОСОБА_1  до державного реєстратора Київської філії КП «Благоустрій Крюківщини» Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Рудник Ю. І., приватного нотаріуса КМНО Ковальчука С. П.,  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа -   ОСОБА_4 , про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним договору купівлі-продажу відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. 
У лютому 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Маринушкін А. Г., із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 24 січня 2023 року, у якій, посилаючись на неправильне застосуванняапеляційнимсудом норм матеріального права та порушенняостаннімнорм процесуального права, просить оскаржувану постанову апеляційного судускасувати,справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
1. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду 
від 10 березня 2023 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Маринушкіна А. Г., на постанову Київського апеляційного суду 
від 24 січня 2023 року залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано заявникові сплатити судовий збір за подання касаційної скарги. На підтвердження сплати судового збору надати суду документ, що підтверджує його сплату, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У наданий судом строк представник ОСОБА_1 - адвокат 
Маринушкін А. Г., надіслав матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме докази сплати судового збору.
2. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження 
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
В обґрунтування підстав касаційного оскарження судового рішення заявник посилається на таке: 1) апеляційним судом застосовано норми права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; 2) апеляційним судом належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк 
на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Благоустрій Крюківщини» Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Рудник Юлії Ігорівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним договору купівлі-продажу, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Маринушкіна Арсена Григоровича, на постанову Київського апеляційного суду від 24 січня 2023 року.
Витребувати із Голосіївського районного суду м. Києва вищевказану цивільну справу (№ 752/14027/18).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                   Д. Д. Луспеник
                                                                                                                    Б. І. Гулько
                                                                                                                    Г. В. Коломієць