Ухвала
 
27 грудня 2022 року
м. Київ
справа № 712/9380/20
провадження № 51 - 3790 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду 
у складі:
головуючого                                   ОСОБА_1 ,
суддів:                                                ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , котрий діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Соснівського районного суду міста Черкаси від 
24 березня 2022 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 
за № 12019251010006353,
встановив:
8 грудня 2022 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам п. 4 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також захиснику було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі,  яка її подала.
На виконання ухвали касаційного суду захисник направив нову касаційну скаргу проте приписів ст. 427 КПК не дотримався та недоліків, які пов`язані зі змістом касаційної скарги, не усунув.
Підстави для скасування або зміни оскаржуваних судових рішень касаційним судом, визначено у ст. 438 КПК. Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК при вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.
Так, зазначаючи про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону 
та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність захисник просить скасувати вирок Соснівського районного суду міста Черкаси від 24 березня 
2022 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року та закрити кримінальне провадження.
Однак, всупереч вказівкам, викладеним в ухвалі Касаційного кримінального суду від 
8 грудня 2022 року, захисник ОСОБА_4 не обґрунтовує в чому, з огляду на положення статей 94, 404, 412, 419 КПК, полягає істотність порушень вимог кримінального процесуального закону допущених судом апеляційної інстанції під час розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , враховуючи, що цим судом було задоволено клопотання сторони захисту про повторне дослідження доказів та відповідно оцінено їх, а про інші порушення в касаційній скарзі не йдеться. При цьому захисник, як і 
в первинній касаційній скарзі, не погоджується з наданою судами оцінкою доказів та наводить власну версію обставин кримінального провадження, а також указує на неповноту судового розгляду, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Відсутність у скарзі належного обґрунтування, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин, касаційна скарга разом з усіма доданими до неї документами підлягає поверненню.
Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду міста Черкаси від 24 березня 2022 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року щодо ОСОБА_5 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: 
 
ОСОБА_1                                            ОСОБА_2                                                            ОСОБА_3