ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку
на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги

20 січня 2023 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Дембіцька О.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 28 квітня 2021 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 28 квітня 2021 року ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 470 МК України і на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170000 грн. в дохід держави. 
Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн.
На вказане судове рішення ОСОБА_1 11 січня 2023 року подав апеляційну скаргу із проханням скасувати постанову та звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.6 ст.470 МК України.
Також ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, мотивуючи тим, що йому не направлялися копія протоколу про порушення митних правил,а у графі "розписка про одержання" є підпис, який йому не належить. 
Про наявність рішення дізнався від державного виконавця, оскільки мав намір продати автомобіль.Також вказував,що неодноразово звертався до суду із клопотаннями про припинення виконання постанови та про звільнення його від відповідальності,однак суд відмовив.Вважає, що дані обставини є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді.
Перевіривши матеріали справи та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що підстав для поновлення процесуального строку немає та апеляційну скаргу необхідно повернути з наступних підстав.
Згідно ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст. 287 цього Кодексу.
Провадження №33/822/67/23 Головуючий у І інстанції:Федіна А.В.
Категорія:ч.6 ст.470 МК    Доповідач: Дембіцька О.О.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційним судом встановлено, що постанова суду першої інстанції відносно ОСОБА_1 винесена 28 квітня 2021 року (а.с.26-28.)
Строк на її апеляційне оскарження закінчився 10 травня 2021 року.
Апеляційна скарга на таке судове рішення подана ОСОБА_1 11 січня 2023 року, тобто поза межами процесуального строку (а.с.72-79).
Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 отримав копію протоколу про порушення митних правил від 26.03.2021 року та був обізнаний з часом та місцем розгляду справи, які зазначені безпосередньо у протоколі – 28 квітня 2021 року, що підтверджується поштовим повідомленням( а.с.5) 
Окрім того,із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вже двічі звертався до суду першої інстанції, а саме: 27 жовтня 2022 року та 13 грудня 2022 року,відповідно, з клопотаннями про припинення виконання постанови Першотравневого районного суду щодо нього від 28.04.2021 року за ст.470 ч.6 МК України та про звільнення його від адміністративної відповідальності.За результатом судом були винесені постанови від 02.11.2022 року та 22.12.2022 року(а.с.32-69)
Викладені обставини свідчать,що ОСОБА_1 був обізнаний про прийняте 28.04.2021 року районним судом рішення щодо нього про притягнення до відповідальності за ст.470 ч.6 МК України задовго до 11.01.2023 року,коли він подав апеляційну скаргу.
У апеляційній скарзі не зазначено поважних причин,які перешкодили ОСОБА_1 подати апеляційну скаргу у визначені законом строки,а також з часу,коли він дізнався про наявність судового рішення.
Звернення до районного суду із зазначеними вище клопотаннями не є поважними причинами для поновлення строку.
За таких обставин немає підстав для поновлення ОСОБА_1 пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді, а тому апеляційну скаргу відповідно до ст.294 КУпАП необхідно повернути апелянту.
Керуючись ст.294 КУпАП, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 28 квітня 2021 року щодо апелянта.
Апеляційну скаргу із доданими матеріалами повернути апелянту.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького
апеляційного суду О.О. Дембіцька