Справа № 161/18003/22  Провадження №33/802/128/23 	Головуючий у 1 інстанції:Рудська С.М. 	
Категорія:   ч.1 ст.130 КпАП України 	Доповідач: Гапончук  В. В.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 року                                                                 місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
судді - Гапончука В.В.,
за участю 
особи, що притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 січня 2023 року про притягнення  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягувався, не судимого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.01.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнуто з  ОСОБА_1  в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 15.12.2022 року о 00:10 годині в місті Луцьку по вулиці Паркова, 2, всупереч вимогам п.2.9 «а» ПДР України, керував транспортним засобом OPEL Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння. Огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку в лікаря-нарколога у медичному закладі КП «ВМЦТЗ» за адресою: місто Луцьк, вулиця Карбишева, 2. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України (а.с.20-21).
Не погоджуючись із постановою судді особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу в якій просить постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити. 
Вказує на те, що суд першої інстанції провів розгляд справи без участі ОСОБА_1 вважаючи, що причини неявки відповідача є необгрунтованими та не врахував того, що останній дійсно перебував у Луцькому військоматі у зв`язку із мобілізацією та викликом згідно повістки, оскільки ухилення від призову тягне за собою відповідальність за ст.335 КК України. 
Вказує на те, що його дійсно зупинили працівники поліції і за кермом даного транспортного засобу перебував він, однак заперечує перебування його у стані наркотичного сп`яніння під час руху транспортного засобу. Під час спілкування із працівниками поліції ОСОБА_1 згадав, що при собі дійсно має пакунок із психотропною речовиною «Амфетамін» вагою 0,5 грама та з метою не бути викритим працівниками поліції за зберігання наркотичних речовин з`їв зазначену речовину шляхом поглинання через ротову порожнину. Вказує на те, що він згідний із тим, що вживав психотропну речовину «Амфетамін», але відповідальність за такі дії передбачені ст.44 КпАП України, тому дії працівників поліції щодо винесення постанови по ст.130 КпАП України є необгрунтованими, не кваліфікованими та як наслідок неправомірними (а.с.24). 
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1 , який підтримав останню з мотивів, викладених в ній, та просив її задовольнити, приходжу до наступного висновку.
ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, об`єктивна сторона правопорушення полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КпАП України, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами. 
Факт вчинення ОСОБА_1 згаданого адміністративного правопорушення за обставин, зазначених в оскаржуваній постанові судді, підтверджуються зібраними у справі і належним чином дослідженими судом доказами. Так, його вина у вчиненні адміністративного проступку доводиться: 
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 079164 від 17.12.2022 року (а.с.1);
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.12.2022 року щодо ОСОБА_1 (а.с.3);
- висновком КП «Волинський медичний центр терапії залежності» № 939 від 15.12.2022 року щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції щодо ОСОБА_1 (а.с.4);
- поясненнями ОСОБА_1 від 17.12.2022 року (а.с.5);
- рапортом інспектора взводу № 2 роти № 4 БУПП у Волинській області ДПП ст. лейтенанта поліції Костюкевича В.О. від 17.12.2022 року (а.с.6);
- відеозаписом із нагрудного відео реєстратора патрульного поліцейського (а.с.7).
Згідно довідки УПП у Волинській області ДПП від 19.12.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше до адміністративної відповідальності за ст.130 КпАП України не притягався, 22.03.2012 року останній отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 (категорія В) (а.с.2).
Проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення є повністю доведеною належними та допустимими доказами в розумінні ст.251 КпАП України, які містяться в матеріалах справи.
Таким чином, усі доводи апелянта, які викладені в апеляційній скарзі щодо незаконності судового рішення, жодним чином не спростовують наведених вище висновків суду першої інстанції, а на думку апеляційного суду фактично спрямовані на уникнення  ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.
З урахуванням наведеного апеляційний суд вважає, що місцевий суд обґрунтовано визнав винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, постанова судді першої інстанції є законною та мотивованою, а накладене на ОСОБА_1 безальтернативне стягнення відповідає вимогам ст.ст.23, 33 КпАП України. 
На підставі викладеного, керуючись статтею 294 КпАП України
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , залишити без задоволення.
Постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 січня 2023 року про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України залишити без змін.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду                                          В.В. Гапончук