П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 120/3899/22 
                                                      Головуючий у 1-й інстанції:  Комар Павло Анатолійович 
Суддя-доповідач:  Залімський І. Г. 
18 січня 2023 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Залімського І. Г. 
суддів:  Сушка О.О.  Мацького Є.М. 
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Управління Державної Міграційної служби у Вінницькій області в особі Чечельницького сектору  Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , звернувся в суд в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Управління Державної Міграційної служби у Вінницькій області в особі Чечельницького районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 26.09.2022 позов задоволено частково, ухвалено: 
- визнати протиправними дії Чечельницького районного сектору управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, що полягають у відмові в оформленні та видачі паспорта громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки ОСОБА_2 ;
- зобов`язати Чечельницький районний сектор управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, оформити та видати паспорт громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки ОСОБА_2 ;
- в іншій частині позовних вимог відмовити;
- відстрочити виконання рішення суду у зобов`язальній частині до припинення (скасування) воєнного стану в Україні, але не пізніше 26.09.2023 року.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням в частині відстрочення його виконання, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26.09.2022 скасувати у цій частині, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи та прийняття необґрунтованого рішення.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що бойові дії не ведуться на території Вінницької області та міста Києва й Київської області де знаходиться Центральний апарат ДМС України та друкуються бланки паспортів зразка 1994 року, а тому це не може ускладнювати виконання судового рішення. Органи ДМС України у Вінницькій області надають послуги з оформлення інших документів, що посвідчують особу, й відповідач не звертався до суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення. Крім того, вказаним відстроченням виконання судового рішення суд першої інстанції фактично обмежив пересування ОСОБА_2 .
Відповідач  не подав відзиву або письмових пояснень на апеляційну скаргу.
Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
З матеріалів апеляційної скарги встановлено, що позивач фактично погодився із висновками суду першої інстанції в частині вирішення позовних вимог, однак вважає необґрунтованим відстрочення виконання вказаного судового рішення, а тому, керуючись положеннями ч.1 ст.308 КАС України, колегія суддів здійснювала перегляд оскаржуваного судового рішення в межах апеляційної скарги відповідача.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2022, з урахуванням п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Висновки суду першої інстанції в частині вирішення позовних вимог відповідають правовій позиції, що викладена в рішенні Великої Палати Верховного Суду від 19.09.2018 у зразковій справі №Пз/9901/2/18 (№806/3265/17).
Відповідно до ч. 6 ст. 246 КАС України у разі необхідності у резолютивній частині рішення суду також вказується про порядок і строк виконання рішення, надання відстрочення чи розстрочення виконання рішення.
Питання щодо відстрочення і розстрочення виконання судового рішення врегульовано статтею 378 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Згідно з ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Відповідно до ч.4 ст.378 КАС України передбачено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Згідно до ч.5 ст.378 КАС України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.
На дату ухвалення рішення у цій справі в Україні діє воєнний стан, правовий режим якого визначається Законом України від 12 травня 2015 року №389-VIII.
Наказом ДМС від 22.03.2022 №57 бланки паспорта громадянина України зразка 1994 року та книги обліку надходження і витрачання бланків паспортів громадянина України зразка 1994 року вилучені у цілях безпеки з балансів територіальних органів ДМС у зв`язку із можливістю їх захоплення військовим формуванням держави-агресора.
Введення воєнного стану в Україні та його наслідки, зокрема, прийняття відповідних актів про вилучення бланків паспортів у формі книжечки, на думку суду першої інстанції є обставиною, яка істотно ускладнює виконання рішення суду в цій справі, оскільки у відповідача відсутня можливість оформити та видати позивачу паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ. Враховуючи зазначене, суд констатує існування обставин, що унеможливлюють виконання відповідачем рішення суду в зобов`язальній частині, а тому виконання судового рішення в цій частині слід відстрочити до припинення (скасування) воєнного стану.
Разом з цим, апеляційний суд зауважує, що у даному випадку рішення у даній справі не зверталось до виконання, відповідач не подавав до суду заяву про відстрочення виконання судового рішення, що свідчить про передчасність вказаних висновків суду першої інстанції про наявність об`єктивних перешкод для виконання такого рішення. При цьому, у разі якщо такі перешкоду дійсно наявні, відповідач має право на подання заяви про відстрочення виконання такого рішення.
Водночас, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи позивача про те, що бойові дії не ведуться на території Вінницької області та міста Києва й Київської області де знаходиться Центральний апарат ДМС України та друкуються бланки паспортів зразка 1994 року, а тому це не може ускладнювати виконання судового рішення, адже наразі об`єктивно відсутня реальна небезпека захоплення бланків паспортів військовими формуваннями держави-агресора на території Вінницької області та міста Києва й Київської області.
До того ж, органи ДМС України у Вінницькій області надають послуги з оформлення інших документів, що посвідчують особу.
Крім того, вказаним відстроченням виконання судового рішення суд першої інстанції фактично обмежив пересування ОСОБА_2 . У даному випадку таке обмеження апеляційний суд не вважає виправданим та доречним.
У відповідності із ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Згідно ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Зважаючи на те, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим у частині відстрочення його виконання, а тому рішення суду першої інстанції належить скасувати в частині відстрочення виконання рішення суду у зобов`язальній частині до припинення (скасування) воєнного стану в Україні, але не пізніше 26.09.2023. 
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 задовольнити.
Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2022 року скасувати в частині відстрочення виконання рішення суду у зобов`язальній частині до припинення (скасування) воєнного стану в Україні, але не пізніше 26.09.2023.
В іншій частині Вінницького окружного адміністративного суду від 26.09.2022 залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. 

Головуючий	 	 	Залімський І. Г.	
 	 	 	 	
Судді	 	    	Сушко О.О.    Мацький Є.М.