УХВАЛА
про залишення касаційної скарги без руху

23 січня 2023 року
м. Київ

справа №200/10431/21
адміністративне провадження №К/990/1775/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Коваленко Н.В.,
суддів: Стрелець Т,Г., Чиркіна С.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду 16 січня 2023 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2022 року.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів доходить висновку про те, що касаційна скарга не відповідає вимогам статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на таке.

Згідно з частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права (частина четвертої цієї статті).

Так, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року, залишеною без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2022 року, адміністративний позов залишено без розгляду.

Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду з цим позовом без поважних причин.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що суди попередніх інстанцій не врахували висновки, викладені в постанові Верховного Суду у справі №805/402/18. Також скаржник вказує на неправильне застосування судами статті 47 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та безпідставне припинення відповідачем виплати йому пенсії з 01 квітня 2015 року по 30 вересня 2017 року.

Суд зауважує, що доводи касаційної скарги містять лише обґрунтування позовних вимог по суті спору, при цьому касаційна скарга не містить доводів порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, а саме в частині залишення адміністративного позову без розгляду з підстав пропуску шестимісячного строку звернення до суду.

Отже, доводи касаційної скарги не вказують на існування обставин, визначених частиною четвертою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, скаржнику слід уточнити підстави касаційного оскарження судових рішень, зазначивши обґрунтування неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які стосуються залишення адміністративного позову без розгляду.

Крім того, згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду сума судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01 січня 2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2684,00 грн.

Отже, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, становить 2684,00 грн.

Скаржником не надано доказу сплати судового збору, у зв`язку із чим вказаний недолік підлягає усуненню.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Отже, касаційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху та встановити десятиденний строк для усунення її недоліків з дня вручення копії цієї ухвали шляхом уточнення підстав касаційного оскарження відповідно до частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, подання документа про сплату судового збору.

Керуючись статтями 169, 328, 330, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, які зазначено в мотивувальній частині ухвали.

3. Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не оскаржується.

Суддя-доповідач                                                                                           Н.В. Коваленко

Суддя                                                                                                              Т.Г. Стрелець

Суддя                                                                                                              С.М. Чиркін