У Х В А Л А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ 
 
16 лютого 2023 року                                                                              
м. Київ
 
справа №634/337/16
провадження №51-930впс23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі- Суд):
 
головуюча                                       ОСОБА_1 ,
судді:                                                  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження №12016220420000049 (№634/337/16) стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 186 КК України, з Диканського районного суду Полтавської області до Сахновщинського районного суду Харківської області,
 
в с т а н о в и в:
 
До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження №12016220420000049 (№634/337/16) стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 186 КК України, з Диканського районного суду Полтавської області до Сахновщинського районного суду Харківської області.
У клопотанні зазначено, що згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду №7/0/9-22 від 14 березня 2022 рокучерез неможливість здійснювати правосуддя 
у Сахновщинському районному суді Харківської області, територіальну підсудність судових справ змінено й визначено Диканському районному суду Полтавської області. У зв`язку з цим кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5  було передано на розгляд з Сахновщинського районного суду Харківської областідо Диканського районного суду Полтавської області. Розгляд справи по суті ще не розпочато.
Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду № 47 від 31 серпня 
2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Сахновщинського районного суду Харківської області.
Захисник вказує, що кримінальне правопорушення вчинене на території Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області, всі учасники кримінального провадження проживають на території Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області.
Враховуючи ці обставини, з метою дотримання розумних строків та ефективного розгляду справи, захисник просить передати кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 з Диканського районного суду Полтавської області до Сахновщинського районного суду Харківської області.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень і клопотань про відкладення такого розгляду не надійшло. 
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у клопотанні, колегія суддів дійшла такого висновку. 
У частині 1 ст. 34 КПК України наведено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого. 
Разом із цим, абз. 6 ч. 1 зазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тощо. 
Відповідно до інформації, наданої Диканським районним судом Полтавської області, до суду надійшло кримінальне провадження (№634/337/16) стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 186 КК України. Розгляд справи по суті не розпочато.
Як убачається з матеріалів провадження, обвинувачений, його захисник, потерпілий та свідки проживають на території Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області.
Із системного аналізу норм абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК України випливає, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тільки у виняткових випадках, якщо іншим чином забезпечити виконання завдань цього провадження неможливо.
Отже, захисником у клопотанні наведені обґрунтовані доводи щодо необхідності направлення цього кримінального провадження до Сахновщинського районного суду Харківської області. 
З огляду на викладене та зміст положень абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК України, з метою забезпечення оперативності та ефективності колегія суддів вважає за можливе передати кримінальне провадження (№634/337/16) стосовно ОСОБА_5 з Диканського районного суду Полтавської області до Сахновщинського районного суду Харківської областідля його розгляду по суті. 
Таким чином, клопотання захисника слід задовольнити.
Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд
 
п о с т а н о в и в:
 
Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.
Матеріаликримінального провадження №12016220420000049 (№634/337/16) стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 186 КК України, направити з Диканського районного суду Полтавської області до Сахновщинського районного суду Харківської області.
 
Ухвала оскарженню не підлягає. 
 
Судді:

 
ОСОБА_1                                       ОСОБА_2                                   ОСОБА_3